гражданское дело по иску Эсауловой Марины Николаевны к Потребительскому обществу «Воронежское Торговое Объединение» о взыскании по договору займа

№ 2-3524/10 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

истицы Эсауловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсауловой Марины Николаевны к Потребительскому обществу «Воронежское Торговое Объединение» о взыскании по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года суммы займа в размере 40 000 рублей, договорных процентов за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 11 972 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 684,44 рублей, договорных процентов за период с <Дата обезличена> года по день уплаты долга исходя из суммы основного долга в размере 40 000 рублей из расчета 24,6 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> года по день уплаты долга за период с <Дата обезличена> года по день уплаты долга исходя из суммы основного долга в размере 40 000 рублей из расчета 24,6 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Эсаулова М.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком <Дата обезличена> года был заключен договор займа <Номер обезличен>, согласно которому истица внесла, а ответчик принял денежные средства в размере 40 000 рублей; ответчик обязался возвратить сумму займа через 12 календарных месяцев, то есть <Дата обезличена> года; истица в связи с окончанием срока действия договора обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы займа с начисленными процентами, однако, до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

В судебном заседании истица Эсаулова М.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Потребительское общество «Воронежское Торговое Объединение» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, причины не явки не известны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> года между истицей Эсауловой М.Н. и ответчиком Потребительским обществом «Воронежское Торговое Объединение» был заключен договор займа <Номер обезличен> л.д. 11), согласно которому истица (займодавец) вносит, а ответчик (заемщик) принимает денежные средства в размере 40 000 рублей для осуществления деятельности, предусмотренной уставом.

Исполнение истицей Эсауловой М.Н. указанного условия подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года л.д. 10).

Согласно п. 3.1 указанного договора заемщик обязуется возвратить сумму займа через 12 календарных месяцев с момента внесения денежных средств в кассу или их поступления на расчетный счет заемщика, то есть <Дата обезличена> года.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства, которые могут обосновать его возражения относительно иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своими правами. Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание доказательства представленные истицей, поскольку у суда они не вызывают сомнений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

<Дата обезличена> года, то есть, по окончанию срока действия договора истица Эсаулова М.Н., обращалась к ответчику по вопросу возврата суммы займа, что подтверждается заявлением.

Доказательств возврата суммы займа в размере 40 000 рублей ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании заемных средств в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заемщик обязуется по окончании срока договора выплатить заимодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 24,6 % годовых.

В силу пункта 8.1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заемщик обязался производить уплату налога на доходы физических лиц, который составляет 13%, удержанного с суммы начисленных процентов по действующему договору займа.

Согласно п.п. 6.1. договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года договор вступает в силу с момента внесения суммы займа в кассу или поступления на расчетный счет заемщика и действует до момента исполнения заемщиком своих обязательств по возврату сумму займа и выплате процентов.

В случае неявки заимодавца в <Дата обезличена> года, договор займа пролонгируется заемщиком в одностороннем порядке на тот же срок и на тех же условиях (п. 3.1 договора).

<Дата обезличена> года, то есть, по окончанию срока действия договора истица Эсаулова М.Н., обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы займа и договорных процентов, что подтверждается заявлениями, а также указано истицей в исковом заявлении.

Таким образом, с учетом положения п. 3.1 договора и неявки истицы к ответчику <Дата обезличена> года по возврату суммы займа указанный договор займа являлся пролонгированным в одностороннем порядке на тот же срок - 1 год (до <Дата обезличена> года).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что Заемщик имеет право на досрочное расторжение настоящего договора. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Заемщика, Заемщик обязан предупредить Заимодавца в течение 3 банковских дней до даты предполагаемого расторжения. В этом случае Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа и проценты по договору займа за фактическое время использования в течение 15 календарных дней с даты расторжения настоящего Договора.

Согласно п. 4.3 договора в случае предъявления требования Заимодавца о досрочном возврате суммы займа, Заемщик производит перерасчет процентов, исходя из сроков действия настоящего договора, из расчета 3 % годовых, если заемные средства находились в собственности Заемщика сроком менее срока, указанного в пункте 3.1. настоящего договора.

Таким образом, договор займа, заключенный между сторонами был прекращен после <Дата обезличена> года, в связи с чем, истица вправе требовать договорные проценты за период за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. Требование истицы о взыскании процентов за периоды с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года и с <Дата обезличена> года по день уплаты долга подлежит оставлению без удовлетворения.

За период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года договорные проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы, составили 8678,07 руб.

Расчет: 24,6 / 365 * 40 000 * 370 / 100 - 13 % = 8678,07 рублей, где:

40 000 - сумма долга;

365 - число дней в году,

370 - число дней действия договора (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года),

24,6 % - договорные проценты,

13 % - НДФЛ.

Согласно п. ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 3.1 договора <Номер обезличен> ответчик обязался вернуть сумму займа <Дата обезличена> года.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с п. 2 названного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Суд считает правильным применить банковскую ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска - <Дата обезличена> года. Согласно указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2010 года № 2439-У ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска установлена в размере 8 % годовых.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращена истице задолженность по договору займа, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 40 000 рублей из расчета 8 % годовых подлежит удовлетворению за период с <Дата обезличена> года (с <Дата обезличена> года + 15 календарных дней (срок выплаты п. 3.5 договора)) по день уплаты долга.

Соответственно, в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года надлежит отказать с учетом положений п. 3.5 договора займа, поскольку срок уплаты основного долга и договорных процентов при досрочном расторжении договора не наступил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 1600,31 руб.

решил:

Взыскать с Потребительского общества «Воронежское Торговое Объединение» в пользу Эсауловой Марины Николаевны сумму по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года сумму займа в размере 40 000 рублей, договорные проценты за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 8678,07 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600,31 рублей, всего 50 278,38 руб.

Обязать Потребительское общество «Воронежское Торговое Объединение» выплатить Эсауловой Марине Николаевне проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> года по день уплаты долга исходя из суммы основного долга в размере 40 000 рублей из расчета 8 % годовых.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: