№ 2-3545/10 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя истца Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области по доверенности Ефремовой Л.В.,
представителя истца Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области по доверенности Субботина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области к Индивидуальному предпринимателю Самодуровой Ольге Михайловне, Новиковой Ирине Семеновне, Новикову Юрию Митрофановичу, Черненко Галине Васильевне о взыскании в солидарном порядке по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года суммы основного долга в размере 165 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 63 967 рублей, пени за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5589,70 рублей,
установил:
Истец Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области (далее - Фонд) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> года между истцом и ответчицей ИП Самодуровой О.М. был заключен договор займа <Номер обезличен>, согласно которому истец передал ответчице ИП Самодуровой О.М. денежные средства на пополнение оборотных средств в размере 165 000 рублей на срок до <Дата обезличена> года с уплатой 53 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей; исполнение ИП Самодуровой О.М. своих обязательств по договору займа обеспечено поручительством ответчиков Новиковой И.С., Новикова Ю.М., Черненко Г.В.
В судебном заседании представитель истца Фонда по доверенности Ефремова Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после подачи искового заявления ответчиками не было произведено ни одного платежа в счет образовавшейся задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель истца Фонда по доверенности Субботин И.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что со слов ответчицы Самодуровой О.М. образование задолженности по договору займа вызвано временными финансовыми затруднениями.
Ответчица ИП Самодурова О.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчица Новикова И.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Новиков Ю.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Черненко Г.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представители истца в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> года между Фондом и ИП Самодуровой И.М. был заключен договор займа <Номер обезличен>, предметом которого согласно п. 1.1., 1.2. договора являлось передача фондом заемщику в собственность денежных средств на пополнение оборотных средств в размере 165 000 рублей; заемщик обязался на условиях договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование займом. В соответствии с пп. 2.1.-2.6. договора займа заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой или расчетный счет заемщика; датой выдачи займа считается дата приема банком (акцепт) платежного поручения фонда о переводе суммы займа; за пользование займом заемщик уплачивает фонду плату в размере 53 % годовых; проценты начисляются со дня фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа фонду; дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора; возврат займа и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет фонда; датой исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет фонда л.д. 22).
Передача денежных средств по указанному договору подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года л.д. 23).
По условиям графика платежей (приложение <Номер обезличен> к договору), являющимся неотъемлемой частью договора л.д. 21) срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами определен следующим образом:
<Дата обезличена> года - проценты за пользование заемными средствами в размере 6 469 рублей;
<Дата обезличена> года - проценты за пользование заемными средствами в размере 8 386 рублей;
<Дата обезличена> года - проценты за пользование заемными средствами в размере 6709 рублей;
<Дата обезличена> года - проценты за пользование заемными средствами в размере 8386 рублей;
<Дата обезличена> года - сумма займа в размере 8000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 6 709 рублей;
<Дата обезличена> года - сумма займа в размере 8 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 7 979 рублей;
<Дата обезличена> года - сумма займа в размере 8 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 6 058 рублей;
<Дата обезличена> года - сумма займа в размере 8 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 5 733 рублей;
<Дата обезличена> года - сумма займа в размере 8000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 6 373 рублей;
<Дата обезличена> года - сумма займа в размере 8000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 5445 рублей;
<Дата обезличена> года - сумма займа в размере 8 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 4757 рублей;
<Дата обезличена> года - сумма займа в размере 109 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 4 432 рублей.
Согласно объяснениям представителя истца, по договору займа истцу были возвращены частично проценты за пользование денежными средствами, заемщик:
1. Полностью погасил задолженность по первой части процентов с датой платежа и графику <Дата обезличена>г. в размере 6 469 руб., допустив при этом просрочку 44, 32 и 6 дней;
2. Частично погасил задолженность по второй части процентов с датой платежа по графику <Дата обезличена>г. в размере 8 386 руб., фактически выплатив 6 500 руб., допустив при этом просрочку 62, 15, 15, 27, 26, 9, 5 и 36 дней. В отношении оставшейся задолженности по процентам за пользование займом - 1 386 руб. долг погашен не был; по состоянию на <Дата обезличена>г. просрочка по вышеуказанной сумме составляет 120 дней; в отношении дальнейших плановых платежей как в счёт погашения основной суммы займа, так и по процентам за пользование денежными средствами со стороны заемщика никаких выплат не поступало.
Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заемщик погасил проценты в размере 3000 рублей л.д. 24).
Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заемщик погасил проценты в размере 1000 рублей л.д. 25).
Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заемщик погасил проценты в размере 2469 рублей л.д. 26).
Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заемщик погасил проценты в размере 1000 рублей л.д. 27).
Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заемщик погасил проценты в размере 2000 рублей л.д. 28).
Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заемщик погасил проценты в размере 1000 рублей л.д. 29).
Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заемщик погасил проценты в размере 500 рублей л.д. 30).
Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заемщик погасил проценты в размере 500 рублей л.д. 31).
Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заемщик погасил проценты в размере 500 рублей л.д. 32).
Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заемщик погасил проценты в размере 500 рублей л.д. 33).
Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заемщик погасил проценты в размере 500 рублей л.д. 34).
Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заемщик погасил задолженность в размере 500 рублей л.д. 35).
Доказательств погашения долга в полном объеме в установленные в графике даты в материалы дела не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, с ответчицы ИП Самодуровой О.М. в пользу истца подлежит взысканию по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года:
- сумма долга в размере 165 000 рублей.
- проценты за пользование заемными средствами в размере 1 386 рублей, подлежащие возврату <Дата обезличена> года; в размере 8386 рублей - <Дата обезличена> года, в размере 6 709 рублей - <Дата обезличена> года, в размере 7 979 рублей - <Дата обезличена> года, в размере 6 058 рублей - <Дата обезличена> года, в размере 5 733 рублей - <Дата обезличена> года, в размере 6 373 рублей - <Дата обезличена> года, в размере 5445 рублей - <Дата обезличена> года, в размере 4757 рублей - <Дата обезличена> года, в размере 4 432 рублей.
Общая задолженность по процентам за пользование заемными средствами составила 63 967 рублей.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5.1. договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) фонд вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей.
Изучив расчет суммы пени, суд приходит к выводу, что расчет произведен арифметически верно, сумма пени составляет 166 024 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 10 000 рублей.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд с учетом заявленной к взысканию суммы неустойки у суда не имеется.
Соответственно, с ответчицы ИП Самодуровой О.М. в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года ответчики Новикова И.С., Новиков Ю.М., Черненко Г.В. обязались солидарно отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком своих обязательств перед Фондом в полном объеме, в том же объеме, что и заемщик; заемщик и поручители несут перед Фондом солидарную ответственность по обязательствам ответчика, возникшим из договора займа (пункты 1.1., 1.3).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по договору займа подлежит взысканию солидарно с Новиковой И.С., Новикова Ю.М., Черненко Г.В.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 589,70 рублей л.д. 4). С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5589,66 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Самодуровой Ольги Михайловны, Новиковой Ирины Семеновны, Новикова Юрия Митрофановича, Черненко Галины Васильевны в пользу Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области в солидарном порядке по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года сумму основного долга в размере 165 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 63 967 рублей, пени за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589,66 руб., всего 244 556,66 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Панин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: