07 июля 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Сторожиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Соловьеву Владимиру Владимировичу о взыскании по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года задолженности по плановым процентам, начисленных за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года по ставке 22 % годовых в размере 46 845,80 рублей, задолженности по пене, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 37 927,38 рублей, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 31 805,51 рублей, остатка ссудной задолженности 253 185,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 897,64 рублей,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> года между истцом и ответчиком Соловьевым В.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит; по условиям заключенного кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 273 000 рублей на срок с <Дата обезличена> года до <Дата обезличена> года с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов; истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 273 000 рублей; с <Дата обезличена> года ответчик Соловьев В.В. осуществляет погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Сторожилова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что с момента подачи искового заявления платежей по возврату кредита не осуществлялось.
Ответчик Соловьев В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
<Дата обезличена> года между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Соловьевым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> л.д. 20-27, 28), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 273 000 рублей на срок с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов, в сроки, предусмотренные договором; процентная ставка по кредиту составляет 22 % годовых; размер аннуитетного платежа составил 7610,63 рублей, который подлежит уплате заемщиком ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца; размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств; банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 273 000 рублей на банковский счет ответчика <Номер обезличен>, что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года л.д. 29).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года л.д. 10).
Как следует из материалов дела <Дата обезличена> года истцом было направлено ответчику требование о погашении кредита л.д. 36), однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изучив расчет задолженности по плановым процентам и остатку ссудной задолженности л.д. 30-35), суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком в судебное заседание не представлен.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по плановым процентам, начисленных за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года по ставке 22 % годовых в размере 46845,80 руб., и остатку ссудной задолженности в размере 253185,20 руб. являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.13 Правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Изучив расчет суммы неустойки (пени, штрафа), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным.
Вместе с тем, принимая во внимание высокий размер неустойки, действовавшую в период просрочки учетную ставку банковского процента, период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени, начисленных на сумму просроченных к уплате процентов до 5000 рублей, пени, начисленной на сумму просроченного основного долга - до 4 000 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 290,31 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Соловьева Владимира Владимировича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года задолженность по плановым процентам, начисленных за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года по ставке 22 % годовых в размере 46 845,80 рублей, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 5000 рублей, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 4 000 рублей, остаток ссудной задолженности в размере 253 185,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290,30 рублей, всего 315 321,30 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панин С.А.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: