09 июля 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Сторожиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Лукьянову Владимиру Петровичу о взыскании по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года задолженности по основному долгу (остатку ссудной задолженности) в размере 842 187,72 рублей, задолженности по плановым процентам за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 126 692,37 рублей, неустойки по основному долгу за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 92 389,27 рублей, неустойки по плановым процентам за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 121 384,23 рублей, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>з01 - автомобиль Nissan Teana 2.5 Premium, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> года между истцом и ответчиком Лукьяновым В.П. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 847 240 рублей на оплату приобретаемого транспортного средства сроком по <Дата обезличена> года, а ответчик - получить кредит, использовать его по назначению и своевременно вернуть кредит, уплатив при этом за пользование кредитом 14 % годовых; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 25-го числа каждого календарного месяца; истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику <Дата обезличена> года денежные средства в размере 847 240 рублей; ответчик систематически не исполняет свои обязательства; в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора между сторонами <Дата обезличена> года был заключен договор о залоге транспортного средства, предметом которого является автомобиль Nissan Teana 2.5 Premium.
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Сторожилова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что с момента подачи искового заявления платежей по возврату кредита не осуществлялось; просила установить начальную продажную стоимость автомобиля Nissan Teana 2.5 Premium в размере залоговой стоимости - 1 092 800 рублей..
Ответчик Лукьянов В.П. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела <Дата обезличена> года между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Лукьяновым В.П. (заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> л.д. 27-32), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит для оплаты транспортного средства Nissan Teana 2.5 Premium, приобретаемого у ООО «Дженсер-Липецк», в размере 847 240 рублей на срок по <Дата обезличена> года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях договора; за пользование кредитом заемщик уплачивает 14 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; размер аннуитетного платежа составил 16 499,98 рублей, который подлежит уплате заемщиком ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца; в случае просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 %в день от суммы невыполненных обязательств; банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 847 240 рублей на банковской счет ответчика <Номер обезличен>, что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года л.д. 23), выпиской по лицевому счету за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года л.д. 33).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме производя ежемесячные платежи.
Как следует из материалов дела <Дата обезличена> года истцом было направлено ответчику требование о погашении кредита л.д. 16, 17), однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изучив расчет задолженности по основному долгу (остатку ссудной задолженности), задолженности по плановым процентам, суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком в судебное заседание не представлен.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере 842 187,72 руб., задолженности по плановым процентам за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 126692,37 руб. являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 %в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Изучив расчет суммы неустойки (пени, штрафа), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным.
Вместе с тем, принимая во внимание высокий размер неустойки, действовавшую в период просрочки учетную ставку банковского процента, период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по основному долгу за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года до 13 000 рублей, неустойки по плановым процентам за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года до 18 000 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и Лукьяновым В.П. (залогодатель) <Дата обезличена> года был заключен договор о залоге <Номер обезличен>, предметом которого является транспортное средство - автомобиль Nissan Teana 2.5 Premium, принадлежащий залогодателю на праве собственности л.д. 18-22).
Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 349 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1.2., 4.1. договора о залоге залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору; из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также, неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором; возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализация заложенного имущества.
Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
В силу ст. 350 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п. 1.4., 4.4. договора о залоге стороны оценили предмет залога автомобиль Nissan Teana 2.5 Premium в размере 1092 800 рублей.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Teana 2.5 Premium по договору о залоге <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами договора о залоге движимого имущества в размере 1092 800 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 198,80 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Лукьянова Владимира Петровича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года задолженность по основному долгу (остатку ссудной задолженности) в размере 842 187,72 рублей, задолженность по плановым процентам за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 126 692,37 рублей, неустойку по основному долгу за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 13 000 рублей, неустойку по плановым процентам за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 198,79 рублей, всего 1013 078,88 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Teana 2.5 Premium, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, принадлежащий Лукьянову Владимиру Петровичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1092 800 руб.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Денежные средства, полученные от реализации автомобиля Nissan Teana 2.5 Premium направить в счет погашения задолженности Лукьянова Владимира Петровича по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панин С.А.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: