13 июля 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
истицы Турищевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турищевой Эммы Викторовны к ООО «Быстро Экономично Строительные Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года в размере 92 000 рублей, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за <Дата обезличена> г. в размере 23 000 рублей, задолженности по оплате по договорам возмездного оказания услуг от 01 января 2010 года и от 01 марта 2010 года в размере 26 970 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей,
установил:
Турищева Э.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> года она была принята на работу в ООО «Быстро Экономично Строительные Технологии» на должность заведующего складом; по трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года по состоянию на <Дата обезличена> года у ответчика перед истицей образовалась задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года в размере 92 000 рублей, а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за <Дата обезличена> г. в размере 23 000 рублей; кроме того, ответчиком не произведена плата по договорам возмездного оказания услуг от 01 января 2010 года и от 01 марта 2010 года в размере 26 970 рублей л.д. 4).
В судебном заседании истица Турищева Э.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что в результате невыплаты ответчиком заработной платы истице был причинен моральный вред, вызванный тем, что она вынуждена была брать деньги в долг для оплаты обучения своего ребенка.
Ответчик ООО «Быстро Экономично Строительные Технологии» о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно копии трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года л.д. 5), записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в трудовой книжке истица Турищева Э.В. л.д. 12-13), с <Дата обезличена> года истица была принята на работу в ООО «БЭСТ» на должность заведующего складом. Кроме того, согласно указанному трудовому договору Турищева Э.В. была принята на работу без испытательного срока, бессрочно, истице установлен должностной оклад в размере 11 500 рублей в месяц, ей установлен 8-часовой рабочий день.
<Дата обезличена> года истица была уволена по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года л.д. 12-13).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 129 ТК РФ закрепляет понятие заработной платы, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил, не пожелал воспользоваться своими правами, не представили суду возражений относительно заявленных требований, их размера и периода задолженности. При принятии решения по делу суд принимает во внимание доказательства представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений.
С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 92 000 рублей.
Расчет: 11 500 * 8 = 92 000, где
11 500 - ежемесячный должностной оклад;
8 - количество месяцев, за которые истице не выплачена заработная плата.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Соответственно, решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 34 500 рублей. Расчет: 11 500 * 3 = 34 500 рублей.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Расчет среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск:
11 500 * 12 / 12 / 29,4 = 391,15.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за <Дата обезличена> работы (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года):
28 * 391,15 = 10 952,20.
Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Компенсация за неиспользованный отпуск за <Дата обезличена> г.г. работы (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года) подлежит выплате за 7 месяцев и 20 дней, Таким образом, с учетом п. 35 Правил истице подлежит выплате компенсация за 8 месяцев.
За каждый месяц работнику предоставляется отпуск продолжительностью 2,33 (28 дней / 12 месяцев), таким образом, за 8 месяцев истице полагается компенсация за 18,64 дней (2,33 дня * 8 месяцев).
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2009-2020 г.г. работы (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года):
18,64 * 391,15 = 7 291,03.
Таким образом, требование истицы о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за <Дата обезличена> г. подлежит удовлетворению в размере 18 216,23 рублей (10 952,20 + 7 291,03).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что истицей не представлено иных доказательств причинения ей морального вреда, кроме объяснений, данных ею в судебном заседании, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы в размере 5 000 рублей.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> года между истицей Турищевой Э.В. (исполнитель) и ответчиком ООО «БЭСТ» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг л.д. 6-7), по которому исполнитель обязался выполнять работу по охране строительного объекта по адресу: <...>, <...>, <...>, а заказчик оплатить исполнителю выполненную работу из расчета 1000 рублей за сутки дежурства (пункты 1.1., 1.2., 3.1.).
Согласно пунктам 1.3., 1.4., 2.3.2., 3.2., 3.3. договора договор считается заключенным с <Дата обезличена> года и действует до <Дата обезличена> года; услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем; в случае невыполнения или неудовлетворительного выполнения, работы не оплачиваются; оплата производится не позднее 15 дней после подписания акта сдачи-приемки работ; при выплате заказчик удерживает с исполнителя налог на доходы физических лиц (13%).
Как следует из акта выполненных работ от <Дата обезличена> года, подписанного генеральным директором ООО «БЭСТ» Лавлинской Н.И. и истицей Турищевой Э.В., работы по договору возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> года выполнены полностью. Вознаграждение за оказанные услуги с учетом удержания налога на доходы физических лиц составляет 18 270 рублей л.д. 8).
Доказательств оплаты ответчиком оказанных истицей услуг по договору возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> года либо невыполнения или неудовлетворительного выполнения истицей работы суду не представлено.
<Дата обезличена> года между истицей Турищевой Э.В. (исполнитель) и ответчиком ООО «БЭСТ» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг л.д. 9-10), по которому исполнитель обязался выполнять работу по охране строительного объекта по адресу: <...>, <...>, <...>, а заказчик оплатить исполнителю выполненную работу из расчета 1000 рублей за сутки дежурства (пункты 1.1., 1.2., 3.1.).
Согласно пунктам 1.3., 1.4., 2.3.2., 3.2., 3.3. договора договор считается заключенным с <Дата обезличена> года и действует до <Дата обезличена> года; услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем; в случае невыполнения или неудовлетворительного выполнения, работы не оплачиваются; оплата производится не позднее 15 дней после подписания акта сдачи-приемки работ; при выплате заказчик удерживает с исполнителя налог на доходы физических лиц (13%).
Как следует из акта выполненных работ от <Дата обезличена> года, подписанного генеральным директором ООО «БЭСТ» Лавлинской Н.И. и истицей Турищевой Э.В., работы по договору возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> года выполнены полностью. Вознаграждение за оказанные услуги с учетом удержания налога на доходы физических лиц составляет 8700 рублей л.д. 11).
Доказательств оплаты ответчиком оказанных истицей услуг по договору возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> года либо невыполнения или неудовлетворительного выполнения истицей работы суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, требование истицы о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> года, договору возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> года являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 26970 руб. (18270 + 8700).
При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5043,72 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Быстро Экономично Строительные Технологии» в пользу Турищевой Эммы Викторовны задолженность по заработной плате по трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 92 000 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за <Дата обезличена> г. в размере 10 952,20 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за <Дата обезличена> г. в размере 7291,03 рубля, задолженность по оплате по договору возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> года в размере 18 270 рублей, задолженность по оплате по договору возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> года в размере 8700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 142 186,23 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Быстро Экономично Строительные Технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5043,72 рублей.
Решение в части взыскания с ООО «Быстро Экономично Строительные Технологии» в пользу Турищевой Эммы Викторовны задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 34 500 рублей подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Панин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: