21 июня 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя истицы Хевсковой А.И. на основании доверенности и по ордеру адвоката Панина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хевсоковой Айщет Ибрагимовны к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании страхового возмещения в размере 536 643, 60 рублей,
установил:
Хевсокова А.И. обратилась в суд указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> года между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, по которому был застрахован принадлежащий истице автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; страховая премия истицей была уплачена в полном объеме в размере 85 606,01 рублей; <Дата обезличена> года в <...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы под управлением Хевсокова Р.Ф. и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Литвиненко И.Н.; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил технические повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы согласно отчету № 644-ТС составила 533 643,60 руб.; за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истицей было уплачено 3000 рублей; истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако, ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения л.д. 7-8).
В судебном заседании представитель истицы Хевсоковой А.И. на основании доверенности и по ордеру адвокат Панин Е.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Истица Хевсокова А.И. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ООО «Страховая компания Арбат» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причины неявки не известны, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истицы в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов по факту ДТП, <Дата обезличена> года в 15 часов 30 минут на <...> в <...> водитель автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, Литвиненко И.Н нарушил п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, то есть, управляя автомобилем на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри, госномер <Номер обезличен>, который двигался по главной дороге, в результате чего допустил столкновение и причинил материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> года виновным в данном ДТП признан Литвиненко И.Н л.д. 27).
<Дата обезличена> года между ООО «Страховая компания «Арбат» и истицей Хевсоковой А.И. был заключен договор страхования средств наземного транспорта, по которому был застрахован, принадлежащий истице автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, по страховому риску «КАСКО» с определением возмещения ущерба по системе «Новое за старое»; страховая сумма установлена в размере 1156 838 рублей; страховая премия определена в размере 85 606,01 рублей; срок действия договора с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года л.д. 14).
<Дата обезличена> года истица обратилась в филиал ответчика в г. Воронеже с заявлением <Номер обезличен> о страховом событии л.д. 12).
Из объяснения представителя истицы следует, что до настоящего времени страховое возмещение страхователю не выплачено.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В соответствии с п. 3.1. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «Страховая компания «Арбат» 07 сентября 2007 года (далее - Правила страхования) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю.
Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
Как было указано выше, автомобиль истицы застрахован по риску «Каско».
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль истицы Тойота Камри относится к транспортным средствам категории «В» л.д. 21).
Пунктами 2.2. а), 3.2.1. а), в) Правил страхования предусмотрено, что страховой риск «Каско» для транспортных средств категории «В» включает в себя риски «Ущерб» и «Хищение» с единой страховой суммой; страховым случаем по страховому риску «Ущерб» является, в том числе, повреждение или полная гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Пункт 3.5. (3.5.1.-3.5.15.) Правил страхования содержит перечень случаев, не являющихся страховыми, на наступление которых ответчик не ссылается при неисполнении своей обязанности по выплате страхового возмещения.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы прямо предусмотрены в ст.ст. 961-964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно п. 3.6. Правил страхования страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Пунктом 12.8. Правил страхования предусмотрены случаи при наступлении которых страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено сведений о наличии оснований, позволяющих ему отказать в выплате страхового возмещения либо оснований, освобождающих его от выплаты страхового возмещения.
Согласно справке о ДТП от <Дата обезличена> года автомобилю Тойота Камри были причинены следующие технические повреждения: капот, передний бампер, передние крылья, левая передняя дверь, решетка радиатора, левый поворот, лобовое стекло, левый передний диск колеса, защита передняя крыльев колес, скрытые повреждения подкапотного отсека, кузова, ходовой части, сработали две подушки безопасности, повреждение рулевой колонки, скрытые повреждения салона транспортного средства л.д. 28).
Согласно отчету № 644-ТС «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота Камри», изготовленному независимым оценщиком ИП Карповым И.В., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 533 643,60 руб. л.д. 30-62). Возражения относительно указанного размера восстановительного ремонта автотранспортного средства ответчиком представлено не было.
В соответствии с п. 11.3.2 Правил страхования при системе возмещения ущерба «Новое за старое» выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и «полной гибели» транспортного средства.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В силу п. 3.3 Правил страхования по договору страхования при наступлении страхового случая страховщик возмещает прямой ущерб (убытки), причиненный страхователю вследствие хищения, повреждения или гибели застрахованного транспортного средства и оборудования к нему; расходы, связанные с выяснением обстоятельств страхового случая, составлением и оформлением документов по оценке причиненного ущерба.
За составление отчета № 644-ТС «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота Камри» истицей была произведена оплата в размере 3000 рублей, что подтверждается платежными документами л.д. 64).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 536 643,60 рубля. Расчет: 533 643,60 + 3 000 = 536 643,60.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Арбат» в пользу Хевсоковой Айщет Ибрагимовны страховое возмещение в размере 536 643 (пятисот тридцати шести тысяч шестисот сорока трех) руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панин С.А.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: