Дело № 2-5204/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«13» декабря 2010 года г.Воронеж
Центральный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кудриной Г.В., при секретаре Юровой Н.П.,
с участием представителя истца по доверенности Филипповой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарма» о взыскании задолженности по лицензионному договору, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - «РАО») обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен лицензионный договор № о публичном исполнении обнародованных произведений, по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений способом их публичного исполнения в принадлежащим ответчику кафе «Двин» расположенном по адресу: <адрес>, ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений в размере 795 руб. 60 коп. до августа 2010г. и 936 рублей после августа 2010г. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору до настоящего времени, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на 25.10.2010г. в размере 11 817 руб., которую истец просит взыскать с ответчика с учётом пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 7595 руб. 29 коп, и расходов по оплате госпошлины в размере 778,65 руб.
В судебном заседании представитель истца «РАО» по доверенности Филиппова Я.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Шарма» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причин неявки, равно как и возражений на заявленные требования, суду не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истец «РАО» зарегистрирован Межрайонной инспекцией МНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН № и Федеральной регистрационной службой 05 мая 2006 года за учетным номером № (л.д. 10).
На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15 августа 2008 года № 15 истцом получена государственная аккредитация на право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения - осуществлять деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю (л.д. 11).
Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен лицензионный договор №, согласно которому общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения в помещении кафе «Двин», расположенном по адресу: <адрес>, кафе «Двин» (п.1.1 договора), ответчик обязан за публичное исполнение произведений ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере установленном обществом на текущий календарный год, а именно 795 руб. 60 коп. до августа 2010г.( согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и 936 рублей после августа 2010г. (п.2.1, 2.2. договора) ( л.д.14-16,19).
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности 24.12.2009г. ( л.д.20, 21), однако до настоящего времени задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своими правами, не представил суду возражений относительно заявленных требований. Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание доказательства представленные истцом, в частности, расчет суммы задолженности по авторскому вознаграждению, пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств, который произведен в соответствии с положением о ставках авторского вознаграждения, ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. Общая сумма задолженности по авторскому вознаграждению составила 11817 рублей, по пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств - 7595, 29 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо возражений, с учётом установленных выше обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по уплате авторского вознаграждения в размере 11817руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 7595,29 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 778руб. 65 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарма» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по уплате авторского вознаграждения в размере 11817 руб., пеню за несвоевременное исполнение обязательств в размере 7 595 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья