№ 2-98/10 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя истца КПКГ «Альтернатива» по доверенности Мельниковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Альтернатива» к Зябловой Оксане Васильевне, ООО «Премиум-Медиа» о взыскании в солидарном порядке по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по сумме займа в размере 1 500 000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в размере 1 001 589,04 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 420 000 рублей, штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере 12 940 530 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей,
установил:
Истец КПКГ «Альтернатива» обратился в суд с иском к Зябловой Оксане Васильевне, ООО «Премиум-Медиа» о взыскании в солидарном порядке по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по сумме займа в размере 1 500 000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в размере 389 095,89 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 322 000 рублей, штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере 1 805 404,93 рублей, обращении взыскания на автомобиль БМВ-3251, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 805 404,93 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альтернатива» и Зябловой О.В. был заключен договор займа № №, согласно которому истец передал ответчице Зябловой О.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 36 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; погашение процентов должно осуществляться ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца; ответчица Зяблова О.В. своих обязательств по уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность; исполнение Зябловой О.В. своих обязательств по договору займа обеспечено поручительством ответчика ООО «Премиум-Медиа», а также залогом автомобиля БМВ-3251, предоставленного Зябловой О.В. (т. 1 л.д. 6-10).
Определением суда от 11 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ишутин Е.Б. (т. 1 л.д. 168).
Определением суда от 21 октября 2010 года производство по делу в части требования об обращении взыскания на автомобиль БМВ-3251 прекращено в связи с отказом истца от данного требования (т. 2 л.д. 48, 50).
Определением суда от 21 октября 2010 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчиков Зябловой О.В., ООО «Премиум-Медиа» в солидарном порядке по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сумме займа в размере 1 500 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 1 001 589,04 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 420 000 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 12 940 530 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей (т. 2 л.д. 44-45, 49).
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Альтернатива» по доверенности Мельникова Н.И. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после подачи искового заявления ответчиками не было произведено ни одного платежа в счет образовавшейся задолженности по договору займа.
Ответчица Зяблова О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
Ответчик ООО «Премиум-Медиа» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причина неявки не известна.
Третье лицо Ишутин Е.Б. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альтернатива» (займодавец) и Зябловой О.В. (заемщик) был заключен договор займа № №, предметом которого согласно п. 1.1., 1.2. договора являлось предоставление заемщику денежных средств в размере 1 500 000 рублей; заемщик обязался на условиях договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные на них в установленный договором срок. В соответствии с пунктами 2.2.-2.5. договора займа передача суммы займа осуществляется путем безналичного перечисления на счета, указанные заемщиком, или путем выдачи наличных денежных средств в кассе займодавца; возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; на суммы займа начисляются проценты в размере 36 % годовых в рублях; проценты по выданному займу начисляются ежемесячно; расчет процентов производится за полный месяц или за фактическое время пользования займом со дня передачи суммы займа заемщику включительно до дня возврата суммы займа займодавцу; сумма займа перечисляется заёмщиком на расчетный счет займодавца или вносится наличными в кассу займодавца не позднее 22 числа каждого месяца, а в случае, если это выходной или праздничный день - на следующий за ним рабочий день (т. 1 л.д. 48).
Передача денежных средств по указанному договору подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (т. 1 л.д. 52), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей (т. № л.д. 51), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей (т. 1 л.д. 53), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей (т. 1 л.д. 54).
Согласно объяснениям представителя истца ответчица не уплачивает проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа не произвела. Доказательств обратного ответчицей не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проверив расчет, представленный истцом (т. 2 л.д. 46-47), суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с законом и является арифметически верным.
Таким образом, с ответчицы Зябловой О.В. в пользу истца подлежит взысканию по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 001 589,04 рублей. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчицей не представлен.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки; в случае несвоевременной выплаты процентов, заемщик выплачивает штраф в размере 2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый просроченный день.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Изучив расчет суммы пени, суд приходит к выводу, что расчет произведен арифметически верно, сумма пени от невозвращенной суммы займа составляет 3 420 000 рублей, сумма штрафа от суммы неуплаченных процентов составляет 12 940 530,40 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание высокий размер неустойки, действовавшую в период просрочки учетную ставку банковского процента, период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени от невозвращенной суммы займа до 135 000 рублей, снижении размера штрафа от суммы неуплаченных процентов до 130 000 рублей. В остальной части требования о взыскании пени и штрафа следует отказать.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчицей Зябловой О.В. обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альтернатива» и ООО «Премиум-Медиа» был заключен договора поручительства №.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязательств Зябловой О.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного дога, процентам за пользование займом, взыскании пени и штрафа.
С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по договору займа подлежит взысканию солидарно с Зябловой О.В. и ООО «Премиум-Медиа».
Согласно ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 000 рублей (т. 1 л.д. 4, 5). С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать Зябловой Оксане Васильевне, ООО «Премиум-Медиа» в солидарном порядке в пользу КПКГ «Альтернатива» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сумме займа в размере 1 500 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 1 001 589,04 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, всего 2 786 589,04 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Панин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: