КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2010 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев исковое заявление ВТБ 24 «ЗАО» к Дудецкому Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24 % годовых в размере 57 261,81 рубля, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 406,85 рублей, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 241,75 рублей, остатка ссудной задолженности в размере 234 113,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ВТБ 24 «ЗАО» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение заемщиком Дудецким А.Н. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления истец обратился в суд по месту жительства ответчика адресом которого является: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 5.5. правил потребительского кредитования без обеспечения, являющихся части кредитного договора, все споры и разногласия по договору разрешаются в районном суде по месту нахождения банка на дату обращения в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под банком согласно правил потребительского кредитования без обеспечения понимается ВТБ 24 «ЗАО» (п. 1.1).
Доказательств изменения соглашений о подсудности, содержащихся в кредитном договоре, истцом не представлено.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе устава общества, адресом места нахождения ВТБ 24 «ЗАО» является: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований, позволяющих рассматривать настоящее исковое заявление в Центральном районном суде г. Воронежа.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, указанное исковое заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа.
Руководствуясь ст., ст. 135, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Возвратить ВТБ 24 «ЗАО» исковое заявление к Дудецкому Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24 % годовых в размере 57 261,81 рубля, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 406,85 рублей, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 241,75 рублей, остатка ссудной задолженности в размере 234 113,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с данным иском в соответствующий районный суд г. Москвы по месту нахождения банка.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Панин С.А.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: