№ 2-2232/10 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
истца Петрова А.А.,
представителя истца Петрова А.А. на основании ордера адвоката Почуевой Л.Н.,
представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Улановой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Александровича к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже об установлении факта работы каменщиком в бригаде каменщиков АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой», включении в специальный стаж периода работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 57).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Петрову А.А. было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 12 лет 6 месяцев (л.д. 58-61).
Полагая решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, Петров А.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже с требованиями:
1. установить факт работы истца каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков в АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2. признать незаконным решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже;
3. обязать ответчика включить в специальный стаж Петрова А.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика по 5 разряду в АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой»;
4. обязать ответчика включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика по 3 разряду в фирме «Реставрация»;
5. обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Определением, занесенным в протокол судебного заседания 23.06.2010 года, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец просил суд:
1. установить факт его работы каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков в АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2. обязать ответчика включить в его специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика по 5 разряду в АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой»;
3. обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности включить в спецстаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика по 3 разряду в фирме «Реставрация» прекращено в связи с отказом от иска в данной части (л.д. 62).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец просил:
1. установить факт его работы каменщиком, постоянно работающим в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде в АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2. обязать ответчика включить в специальный стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика по 5 разряду в АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой»;
3. обязать ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
В судебном заседании истец Петров А.А. уточненные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца Петрова А.А. по ордеру адвокат Почуева Л.Н. считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Уланова О.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основания, изложенным в письменных возражениях (л.д. 27).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы отказного пенсионного дела Петрова А.А., изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, который одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). Ранее такой порядок регулировался Законом РФ от 20.11.1990 года № 34-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»
В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Порядок применения Списков № 1 и № 2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 29, где в п. 5 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61), Петрову А.А. было отказано в зачете в специальный стаж в соответствии с кодом позиции 2290000а-12680 подраздела А раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 мес. 25 дней) в качестве каменщика в филиале АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой», так как заявителем не представлена справка и документы, подтверждающие дополнительные условия, а именно постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексных бригад, что предусмотрено вышеуказанной позицией Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Подтвержденный ответчиком специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 лет 9 мес. 9 дней.
На основании объяснений истца, копии трудовой книжки (л.д. 8-11), архивной справки администрации Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ответа ГОУ «Государственный архив Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), копий платежных ведомостей по филиалу АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой» за май 1995 года, декабря 1994 года, сентябрь 1995 года (л.д. 34-35, 37), копий табелей учета рабочего времени за декабрь 1994 года, сентябрь 1995 года, май 1995 года (л.д. 36, 38), расчетно-платежных ведомостей за январь 1995 года, декабрь 1994 года, ноябрь 1994 года, июнь 1996 года, октябрь 1995 года, сентябрь 1995 года, август 1995 года, июнь 1995 года, май 1995 года, март 1995 года, февраль 1995 года (л.д. 39-42, 44-51), списков членов бригады исполнителей (л.д. 54-55), судом установлено, что Петров А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве каменщика в филиале АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой».
Согласно объяснениям истца в ходе разбирательства дела в спорный период работы она работал в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, осуществлял кладку кирпичей на строительстве жилых домов (коттеджей) для переселенцев в Новоусманском районе Воронежской области; помимо каменщиков в комплексной бригаде были плотники, маляры, штукатуры; относительно предоставленных льгот за давность времени не помнит; медицинский осмотр производился ежегодно, ему выдавались средства индивидуальной защиты (каски, руковицы), ежедневная нагрузка по кладке кирпича составляла не менее 1,5 куб.м.
Как следует из архивных справок Новоусманского района Воронежской области, ГОУ «Государственный архив Мурманской области» документы филиала АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой» в архив не сдавались.
Из платежных ведомостей по филиалу АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой», табелей учета рабочего времени, расчетно-платежных ведомостей, списков членов бригады исполнителей по договору подряда, суд приходит к выводу, что данные документы составлялись в отношении комплексной бригады №, в состав которой входило от 5 до 9 каменщиков (в разные периоды времени), а также штукатуры, плотники, бетонщики, заработная плата начислялась за полные месяцы работы.
В обоснование отказа во включении в спецстаж спорного периода ответчик указал на отсутствие справки уточняющей особый характер труда, а также документов подтверждающих дополнительные условия - постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексных бригад.
Вместе с тем, с учетом того, что в настоящее время сведения о местонахождении и ведении хозяйственной деятельности АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой» отсутствуют, а в архивы по месту нахождения филиала и месту регистрации предприятия документы по кадрам не сданы, суд считает, что истец по объективной причине не имел возможности получить справку, уточняющую особый характер работы, что не может препятствовать представлению любых других доказательств льготной работы в спорный период в рамках судебного разбирательства дела.
Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения истца и его представителя, суд приходит к выводу, истцом доказан факт его работы каменщиком, постоянно работающим в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде в филиале АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика доказательств, подтверждающих не полную занятость истца, либо его работу вне состава специализированного звена каменщиков комплексного бригады в спорный период, в материалы дела не представил.
С учетом установления указанного юридического факта, требование истца о включении спорного периода в специальный стаж также подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о включении периода работы в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в филиале АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой» в специальный стаж, требование истца о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии также подлежит удовлетворению.
При определении даты, с которой ответчику надлежит осуществить досрочное пенсионное обеспечение истца, суд принимает во внимание, что первоначальное обращение Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за назначением досрочной трудовой пенсии имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) по которому был вынесен протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии (л.д. 18-21).
Согласно данному протоколу спорный период также был исключен из спецстажа, при этом подтвержденный ответчиком спецстаж составлял 9 лет 4 мес. 22 дня, что с учетом включения периода работы в филиале АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой» было недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.
При повторном обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтвержденный ответчиком специальный стаж истца составлял 10 лет 9 мес. 9 дней, что с учетом спорного периода 2 года 3 мес. 25 дней достаточно для наличия минимально необходимого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 28-29).
В связи с этим суд считает необходимым обязать ответчика назначить и выплачивать Петрову А.А. досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты повторного обращения в Пенсионный фонд РФ - ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Петрова Александра Александровича к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже удовлетворить частично.
Установить факт работы Петрова Александра Александровича каменщиком, постоянно работающим в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде в филиале АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже включить в стаж работы Петрову Александру Александровичу, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в филиале АООТ «Спецстрой» «Мурманскспецстрой».
Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать Петрову Александру Александровичу досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А. Панин
Копия верна
Судья:
Секретарь: