15 июля 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя Воронежской областной общественной организации защиты потребителей по доверенности Цяпка Ю.А.,
истицы Шматовой Н.Ю.,
представителя ответчика ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Потихонина Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской областной общественной организации защиты потребителей в защиту прав Шматовой Натальи Юрьевны к ВТБ 24 (ЗАО) о
признании недействительным договора банковского счета,
ведении учета ссудной задолженности по ссудному счету,
признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными,
безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
взыскании неосновательного обогащения в размере 30 792,97 рублей, списанных в счет погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
взыскании неосновательного обогащения в размере 2 922,98 рублей, списанных в счет погашения пени по просроченному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
взыскании неосновательного обогащения в размере 5 517,02 рублей, списанных в счет погашения пени по просроченному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год,
зачислении денежных средств в размере 31 650 рублей, вносимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
признании исполненными обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 847,50 рублей,
компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,
взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
взыскании убытков, понесенных истицей за оказание юридических услуг в размере 14 500 рублей,
установил:
Воронежская областная общественная организация защиты потребителей (далее (ВОООЗП) обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа с иском к ВТБ 24 (ЗАО) в защиту прав Шматовой Н.Ю. о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, взыскании неустойки в размере 4 016,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании убытков понесенных истицей за оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых; общая сумма процентов за пользование кредитом составила 30 741,19 рубль; для расчетов по договору истице была выдана платежная кредитная карта и открыт счет платежной кредитной карты №; также ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен ещё один договор № о предоставлении кредита в размере 411 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление было составлено кассиром - операционистом с указанием суммы досрочного полного погашения в размере 150 442,62 рублей и представлено Шматовой Н.Ю. для его подписания, после чего изъято у неё; при этом экземпляр данного заявления истице предоставлен не был; для осуществления оплаты Шматовой Н.Ю. был выдан приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы досрочного полного погашения по кредитному договору в размере 150 422,62 рублей, который был составлен тем же сотрудником; истицей сразу же была внесена сумма в размере 150 422,62 рублей, указанная в приходном кассовом ордере; сотрудник банка пояснил истице, что ею совершены все необходимые действия для полного досрочного погашения по кредитному договору; уведомлений о недостаточности денежных средств для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало; в связи с отсутствием у истицы указанного заявления она не имела возможности сравнить сумму, указанную в нем и сумму, указанную в приходном кассовом ордере, и обнаружить ошибку; в апреле 2009 года, обратившись к ответчику для сверки остатков по действующему на тот момент кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 000 рублей, истице стало известно, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной, а внесенные истицей денежные средства ответчик ежемесячно списывал согласно графику погашения; на обращение истицы о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги её требование не было удовлетворено (т. 1 л.д. 3-11)
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 03 марта 2010 года, к производству мирового судьи принято уточненное исковое заявление, в котором истица увеличила размер исковых требований и просила безвозмездно устранить недостаток оказанной услуги, взыскать неустойку в размере 32 267,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытки, понесенные истицей за оказание юридических услуг в размере 4 500 рублей (т. 1 л.д. 70-77, 112-115).
Определением от 31 марта 2010 года к производству мирового судьи принято уточненное исковое заявление, в котором истица просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, взыскать неосновательное обогащение в размере 30 672,75 рублей, списанных в счет погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неосновательное обогащение в размере 2 218,85 рублей, списанных в счет погашения пени по просроченному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать зачислить денежные средства в размере 31 650 рублей, вносимые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признать исполненными обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 847,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытки понесенных истицей за оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей (т. 1 л.д. 166-176).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа от 31 марта 2010 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (т. 1 л.д. 178-179).
Определением от 16 апреля 2010 года гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа (т. 1 л.д. 182).
Определениями суда от 23 июня 2010 года, занесенными в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые заявления, в которых истица просит признать недействительным договор банковского счета, обязать ответчика вести учет ссудной задолженности по ссудному счету, взыскать неосновательное обогащение в размере 30 792,97 рублей, списанных в счет погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неосновательное обогащение в размере 2 922,98 рублей, списанных в счет погашения пени по просроченному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неосновательное обогащение в размере 5 517,02 рублей, списанных в счет погашения пени по просроченному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, обязать зачислить денежные средства в размере 31 650 рублей, вносимые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признать исполненными обязательства по кредитному договору № о предоставлении кредита в размере 411 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 847,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытки понесенных истицей за оказание юридических услуг в размере 14 500 рублей (т. 1 л.д. 196-198, 199-200, 215-216).
В судебном заседании представитель ВОООЗП по доверенности Цяпка Ю.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
В судебном заседании истица Шматова Н.Ю. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Потихонина Е.М. исковые требования не признавал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 221-227).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допроси свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 26-31) и договор № о предоставлении кредита в размере 411 000 рублей, путем подписания правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила) и согласий на кредит.
Пунктами 5.2., 5.2.2. Правил предусмотрено право заемщика осуществить досрочное погашение кредита, чему предшествует письменное заявление о досрочном погашении кредита со стороны заемщика, предоставленное банку, не позднее чем, за один рабочий день до даты планового погашения. Полное досрочное погашение кредита осуществляется в любой рабочий день.
11 марта 2008 года истица обратилась к ответчику с намерением о полном досрочном погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление (т. 1 л.д. 32). Из содержания данного заявления следует, что задолженность, подлежащая уплате истицей в связи с досрочным полным погашением кредита, составляет 150 442,62 руб. При этом Шматова Н.Ю. гарантировала, что указанная сумма будет находиться 11 марта 2008 года на её банковских счетах. Данное заявление подписано истицей и ответственным сотрудником банка.
Как следует из приходного кассового ордера № от 11 марта 2008 года, Шматовой Н.Ю. был произведен платеж в размере 150 422,62 рубля на расчетный счет истицы № (л.д. 33), то есть на 20 рублей меньше чем согласованная сторонами сумма полного погашения кредита. Доказательств внесения иных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
Согласно объяснениям истицы в апреле 2009 года ей стало известно о том, что досрочное полное погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено не было.
По мнению Шматовой Н.Ю., ответчиком были нарушены её права как потребителя в результате оказания услуги с недостатками. Сама же истица не имела возможности сравнить сумму, указанную в заявлении о досрочном полном погашении кредита, с суммой, указанной в приходном кассовом ордере.
Согласно п. 1 ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Аналогичное положение об обязательном порядке предоставления кредитными организациями информации при предоставлении кредитов гражданам закреплено ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Письме ЦБ РФ от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».
Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Из содержания заявления о досрочном полном погашении кредита следует, что истице была предоставлена полная информация: заявление содержит размер суммы, подлежащей уплате, срок её оплаты. Подпись истицы в заявлении свидетельствует о её осведомленности об условиях досрочного полного погашения кредита, то есть о той сумме которая должна находиться на указанную дату (11.03.2008 года) на ее счетах в банке.
В согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30) истца указывала, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) информировал ее о размере кредита и сроке кредита. Экземпляр Правил ею получен.
В силу п. 2.6.2. Положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 09 октября 2002 года № 199-П, прием и выдача денежной наличности физическим лицам по договорам банковского счета (вклада), а также сотрудникам кредитной организации производятся по приходным и расходным кассовым ордерам. В приходных, расходных кассовых ордерах указываются фамилия, имя, отчество (при его наличии) или другие персональные данные клиента, позволяющие его идентифицировать и отраженные в заключенном с ним договоре банковского счета (вклада).
Согласно п. 7.8.1. Положения об организации кассовой работы и совершении кассовых операций с наличными деньгами и ценностями в ВТБ 24 (ЗАО) прием наличных денег на счета физических лиц производится по приходному кассовому ордеру, который оформляется бухгалтерским работником в двух экземплярах.
После получения от клиента документа, удостоверяющего его личность, кассовый работник идентифицирует клиента на основании документа, удостоверяющего личность, принимает от клиента и пересчитывает наличные деньги с определением их подлинности и платежеспособности, при тождестве суммы наличных денег, полученных от клиента и суммы, указанной в приходном кассовом ордере, передает клиенту для подписания все экземпляры приходного кассового ордера, выдает клиенту второй экземпляр приходного кассового ордера и документ, удостоверяющий личность.
Таким образом, к обязанностям сотрудника банка относится идентификация клиента и размера денежной суммы, вносимой им, с размером денежной суммы, указанной в приходном кассовом ордере; идентифицировать намерение клиента по внесению конкретной денежной суммы с той суммой, которую он вносит в обязанности сотрудника банка не входит. Кроме того, размер денежной суммы в приходном кассовом ордере вносится по усмотрению клиента.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по проверке вносимой суммы лежит на клиенте, обязанность по принимаемой сумме - на сотруднике банка, в связи с чем, указание в приходном кассовом ордере суммы в размере меньшем, нежели в заявлении о досрочном полном погашении кредита, нельзя расценивать как предоставление неполной, недостоверной информации.
При этом суд учитывает, что доказательств неполучения истицей второго экземпляра заявления о досрочном полном погашении кредита, не представлено (требование о выдаче, отказ в выдаче).
Также суд учитывает, что согласно Правилам кредитования и действующего гражданского законодательства в обязанности банка не входит уведомление заёмщика о погашении, либо не погашении кредита.
На основании вышеизложенного, исковые требования о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставления без удовлетворения.
Кроме того, суд принимает во внимание, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 года по делу № А14-8474/2009 230/28 было удовлетворена апелляционная жалоба Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 года о признании незаконным и отмене постановления № 3358 от 30.06.2009 года и представления № 780 от 30.06.2009 года Управления Роспотребнадзора по Воронежской области (т. 1 л.д. 52-59).
Из содержания данного судебного акта следует, что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в отношении потребителя Шматовой Н.Ю. по изложенному выше случаю (непредставлению необходимой и достоверной информации о полной сумме, необходимой для досрочного погашения кредита в полном объеме). Суд апелляционной инстанции, в частности, не было установлено, что потребителю Шматовой Н.Ю. не была предоставлена достоверная информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате; заявление от 11.03.2008 г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием суммы, подлежащей уплате, подписано Шматовой Н.Ю. собственноручно, следовательно, клиент был ознакомлен, понимал содержание условий погашения задолженности по кредитному договору; подписав указанное заявление Шматова Н.Ю. при намерении погасить кредит, гарантировала, что денежные средства в размере, указанном в заявлении (150442, 62 руб.) будут находиться на дату погашения на его счетах в Банке, который имеет право осуществлять безакцептное списание в соответствии с условиями кредитного договора; доказательств того, что второй экземпляр заявления Шпатовой Н.Ю. не вручался, не имеется; Положением об организации кассовой работы и совершении кассовых операций с наличными деньгами и ценностями в ОАО Банк ВТБ 24, сумма в приходно-кассовом ордере указывается по усмотрению клиента, работник Банка не обязан проверять сумму денежных средств, которые клиент желает зачислить на счет. К обязательным действиям банковского работника относится только идентификация клиента и проверка соответствия суммы, принимаемой от клиента сумме, указанной в приходно-кассовом ордере; подписав 11.03.2008 г. представленный приходный ордер №, и получив его на руки, клиент подтвердила свое намерение разместить на своем лицевом счете платеж в указанном размере 150 422,62 руб. При наличии заявления, подписанного клиентом, указание в приходном кассовом ордере суммы меньшей, чем сумма, которая требовалась для погашения кредита, не свидетельствует об отсутствии возможности, как указывает в оспариваемом постановлении административный орган, получения достоверной информации о полной сумме денежных средств, необходимой для полного досрочного погашения кредита и исполнения обязательств по кредитному договору. У Банка отсутствует обязанность уведомления заемщика о погашении, либо не погашении кредита. При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что событие вменяемого административного правонарушения в действиях Банка не доказано.
С учетом данных обстоятельств постановление № 3358 от 30.06.2009 года и представление № 780 от 30.06.2009 года в судебном порядке были отменены.
Показания допрошенного в ходе разбирательства дела свидетеля Бойковой Н.Г. (т. 1 л.д. 218) не подтверждают факт недобросовестности действий ответчика при рассмотрении заявления истицы о полном погашении кредита, поскольку как следует из показаний последней, об обстоятельствах кредитования Шматовой Н.Ю. в Банке ВТБ 24 (ЗАО) ей ничего не известно, а ее собственные взаимоотношения с ответчиком по поводу личного кредитования не имеет отношения к предмету рассматриваемого иска.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-40).
Поскольку судом не установлено обязанности банка по безвозмездному устранении недостатков оказанной услуги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истицы о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 5.2.3. Правил кредитования досрочный полный возврат кредита и уплата начисленных процентов возможен в порядке, изложенном в п. 5.2.2. Правил кредитования. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах заемщика, в объеме и в дату, указанные в заявлении заемщика о досрочном полном погашении кредита заявление заемщика о досрочном полном кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется.
Как выше указано 11 марта 2008 года истицей была внесена сумма 150 422,62 рубля, однако, для досрочного полного погашения требовалось внесение 150 442,62 рублей. Из материалов дела следует, что в срок, указанный в заявлении, доплаты в счет досрочного полного погашения кредита истицей произведено не было.
Из объяснений представителя ответчика в ходе разбирательства дела следует, что практика банка позволяется заемщикам вносить необходимые суммы для погашения кредита несколькими платежами в течение дня.
Таким образом, банк правомерно производил ежемесячное списание со счета истцы денежные средства в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (Том № 1: л.д. 31, 238-251), а требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 792,97 рублей, списанных в счет погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 922,98 рублей, списанных в счет погашения пени по просроченному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно пояснениям истицы в настоящее время обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены в полном объеме. Таким образом, предмет спора по данному требованию отсутствует, в связи с чем, указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения.
В обоснование требования о признании недействительным договора банковского счета истица ссылается на то, что указанный договор не был заключен в виду не достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Договор банковского счета является одной из разновидностью договора присоединения.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Такой стандартной формой договора банковского счета являются Правила открытия банковского счета физического лица о совершения операция по нему в ВТБ 24 (ЗАО), содержащие все условия договора (т. 2 л.д. 1-13).
Пункт 7 анкеты-заявления на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной истицей, содержит просьбу об открытии на её имя банковского счета в валюте кредита и выпуске на её имя банковской карты, предоставляющей право доступа к указанному банковскому счету. С тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), и Правилами обслуживании и пользования картами в ВТБ 24 (ЗАО) ознакомлена, обязалась их неукоснительно соблюдать.
На основании п. 9 анкеты-заявления истица уполномочила ответчика открыть ей все необходимые счета в случае их отсутствия для осуществления операций по выдаче кредита. С тарифами на обслуживание банковских счетов ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами открытия банковского счета физического лица и совершения операция по нему в ВТБ 24 (ЗАО) истица ознакомлена и обязалась их неукоснительно соблюдать (т. 1 л.д. 228-231).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, анкета-заявление содержит подпись истицы.
Соответственно, договор банковского счета заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления заемщицей оферты и акцептом банка посредством совершения действий по открытию банковского счета, ссудного счета, перечисления суммы кредита, оформленного соответствующими документами, что свидетельствует о том, что письменная форма договора соблюдена и правовых оснований для вывода об отсутствии таковой у суда не имеется.
Суд также принимает во внимание, что ответчик, на основании заявления Шматовой Н.Ю., открыл ей текущий счет №. Указанным счетом истица активно пользуется начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внося денежные средства на указанный счет.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Соответственно, положения установленные в Правила открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО) являются условиями заключенного Договора между Банком и Шматовой Н.Ю., определяющим условия совершения операций по текущему счету №, открытой Шматовой Н.Ю. в Филиале № ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, предметом (единственным существенным условием договора банковского счета) договора банковского счета являются услуги по принятию и зачислению на счет клиента соответствующих сумм, а также перечислению и выдаче соответствующих сумм со счета и проведению других операций по счету. Указанные действия совершались клиентом и банком на протяжении длительного времени.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для признания договора банковского счета незаключенным.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Представленные суду выписки по лицевому счету свидетельствуют о ведение ответчиком ссудного счета по учету ссудной задолженности истицы, в связи с чем, требование истицы о ведении учета ссудной задолженности по ссудному счету не подлежит удовлетворению.
Ссылаясь на незаконное направление ответчиком денежных средств со счета истицы в нарушение её распоряжений о перечислении сумм Шматова Н.Ю. просит взыскать неосновательное обогащение в размере 5 517,02 рублей, списанных в счет погашения пени по просроченному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислить денежные средства в размере 31 650 рублей, вносимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Между тем, согласно п. 4.9. Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операция по нему в ВТБ 24 (ЗАО), содержащим условия договора банковского счета, заключенного между сторонами, клиент предоставляет банку право производить списание денежных средств со счета в бесспорном порядке для погашения обязательств клиента перед банком.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 517,02 рублей, списанных в счет погашения пени по просроченному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, зачислении денежных средств в размере 31 650 рублей, вносимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено правомерность действий ответчика по списанию денежных средств с её банковского счета, оснований для удовлетворения требования о признании исполненными обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Истица, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 847,50 рублей, ссылается на пользование ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её денежным средствами в размере 150 422,62 рублей, внесенными ею ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что ответчик при списании указанной суммой с банковского счета истицы действовал согласно графику платежей, в соответствиями с условиями договора и закона, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом в действиях ответчика не была установлена вина, то требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от иных требований, подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку судом не установлено нарушение прав истицы как потребителя со стороны ответчика, требование истицы о взыскании убытков, понесенных истицей за оказание ей юридических услуг, в размере 14 500 рублей не подлежит удовлетворению (ст. 100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Воронежской областной общественной организации защиты потребителей в защиту прав Шматовой Натальи Юрьевны к ВТБ 24 (ЗАО) о
признании недействительным договора банковского счета,
ведении учета ссудной задолженности по ссудному счету,
признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными,
безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
взыскании неосновательного обогащения в размере 30 792,97 рублей, списанных в счет погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
взыскании неосновательного обогащения в размере 2 922,98 рублей, списанных в счет погашения пени по просроченному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
взыскании неосновательного обогащения в размере 5 517,02 рублей, списанных в счет погашения пени по просроченному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год,
зачислении денежных средств в размере 31 650 рублей, вносимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
признании исполненными обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 847,50 рублей,
компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,
взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
взыскании убытков, понесенных истицей за оказание юридических услуг в размере 14 500 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: