Гр.дело №2-210/11
Строка №31
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Лятифовой Э.Э.,
с участием представителя истца Битюцких И.С., действующего на основании доверенности Нечаева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Битюцких Игоря Сергеевича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Битюцких И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 60 354, 76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 011 рублей. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Лексус LX 400 № под управлением Авенс Д.Г. и автомобиля ВАЗ 1118 Калина № под управлением Битюцких И.С. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Авенс Д.Г. Гражданская ответственность Авенс Д.Г. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.09.2002 №40-ФЗ застрахована в ЗАО «МАКС». В целях получения страхового возмещения истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, представив все необходимые документы. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 19 458, 21 рубль. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Битюцких И.С. обратился в ООО «ЮрЭкспертСервис» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и определения размера утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению ООО «ЮрЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 68 890, 52 рубля, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 6 422, 45 рублей. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, Битюцких И.С. обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 60 354, 76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 рублей.
Определением суда от 25.02.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Битюцких И.С.
В судебное заседание истец Битюцких И.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель Битюцких И.С., действующий на основании доверенности Нечаев О.А.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 29 090, 29 рублей, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, расходы по составлению заключения о величине утраты товарной стоимости в размере 1 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Битюцких И.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Лексус LX 400 № под управлением Авенс Д.Г. и автомобиля ВАЗ 1118 Калина № под управлением Битюцких И.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.44), административным материалом, который обозревался в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Авенс Д.Г. Гражданская ответственность Авенс Д.Г. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.09.2002 №40-ФЗ застрахована в ЗАО «МАКС».
В целях получения страхового возмещения истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, представив все необходимые документы. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 19 458, 21 рубль. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Битюцких И.С. обратился в ООО «ЮрЭкспертСервис» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и определения размера утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению ООО «ЮрЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 68 890, 52 рубля, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 6 422, 45 рублей. За составление указанных заключений истцом оплачена денежная сумма в размере 4 500 рублей, что подтверждается справкой от 25.02.2011 года.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству представителя истца назначалась судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости материального ущерба, причиненного Битюцких И.С., как собственнику поврежденного транспортного средства. Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам ООО «Партнер-Регион». Согласно заключению эксперта (л.д.118-124) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45 634, 50 рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 2 914 рублей. Указанное заключение составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.
Также подлежит удовлетворению требование Битюцких И.С. о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 2 914 рублей по следующим основаниям.
На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Битюцких И.С. о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 19 458, 21 рубль, с ответчика в пользу Битюцких И.С. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 29 090, 29 рублей ((45634,50 руб. + 2914) - 19 458,21).
Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости в размере 5 500 рублей. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно справке от 25.02.2011 года №004-11 (л.д. 137) истцом оплачена денежная сумма в размере 4 500 рублей за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 4 500 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 011 рублей и оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. В обоснование заявленных требований предоставлен договор об оказании юридических услуг (л.д. 138) акт приема-передачи денежных средств (л.д. 139), квитанция об оплате госпошлины (л.д.4), квитанция об оплате судебной экспертизы (л.д. 115).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 207 рублей 71 копейка ((29090, 29 + 4 500) - 20 000) х 3 % + 800).
На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что представителем истца было составлено исковое заявление, помимо этого представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях - 22.12.2010 года и 25.02.2011 года. Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также то обстоятельство, что истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя на сумму 11 000 рублей, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.
Согласно квитанции (л.д. 115) Битюцких И.С. оплачена денежная сумма в размере 2 000 рублей за производство судебной экспертизы, указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 1 207, 71 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Битюцких Игоря Сергеевича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и судебных расходов- частично удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Битюцких Игоря Сергеевича недоплаченное страховое возмещение в размере 29 090 рублей 29 копеек (двадцать девять тысяч девяносто рублей двадцать девять копеек), расходы по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207 рублей 71 копейка (тысяча двести семь рублей семьдесят одна копейка), а всего 47 798 (сорок семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.
В остальной части исковые требования Битюцких Игоря Сергеевича оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Щербинина Г.С.