дело по иску Степановой Людмилы Николаевны к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения

Строка №31

09 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя истицы Степановой Л.Н., действующего на основании доверенности Степанова В.В.,

представителя ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО», действующего на основании доверенности Шакурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Людмилы Николаевны к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - ОАО СК «РОСНО» недоплаченное страховое возмещение в размере 243 335 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 рублей, государственной пошлины в размере 550 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у дома №№ по ул. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Кульневой А.Д., и автомобиля Ниссан Альмера Тино государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истице. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истице, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признана Кульнева А.Д. Автомобиль Рено Логан № принадлежит на праве собственности Скоркиной О.И., гражданская ответственность которой была застрахована ответчиком ОАО СК «РОСНО». Кроме того, ответственность Скоркиной О.И. была дополнительно застрахована ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО «Миллион в дорогу +». В целях получения страхового возмещения истица обратилась в ОАО СК «РОСНО» (филиал «Черноземье-РОСНО») с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. По направлению ответчика поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами ООО «Эксперт-сервис плюс». Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис Плюс» от 20.05.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 339 435 рублей 60 копеек. За проведение экспертизы истицей оплачено 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истице страховое возмещение в размере 96 100 рублей. 21.06.2010 года истица обратилась к ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате по страховому полису ОСАГО «Миллион в дорогу +», однако в указанной выплате ей было отказано. Полагая, что полученная страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта, истица обратилась в суд.

Определением от 26.11.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Степановой Л.Н. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 244 535 рублей, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размер 1200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 646 рублей (л.д.107).

Определением от 09.02.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Степановой Л.Н. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 166 726 рублей, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размер 1200 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5 865 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 646 рублей.

В судебное заседание истица Степанова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности Степанов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив суду правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», действующий на основании доверенности Шакуров А.А. в удовлетворении исковых требований просит оказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Степановой Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у дома №№ по ул. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Кульневой А.Д., и автомобиля Ниссан Альмера Тино государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истице. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истице, получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.99).

Согласно постановлению № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признана Кульнева А.Д. (л.д.98).

Как следует из материала о дорожно-транспортном происшествии, который обозревался в ходе судебного разбирательства и копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.94-104). транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности Скоркиной О.В., гражданская ответственность которой была застрахована ответчиком ОАО СК «РОСНО». Кроме того, ответственность Скоркиной О.В. была дополнительно застрахована ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО «Миллион в дорогу +» (л.д.14,19).

В целях получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО СК «РОСНО» (филиал «Черноземье-РОСНО») с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (л.д.52).

По направлению ответчика 16 мая 2010 года поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами ООО «Эксперт-сервис плюс» (л.д.43-49). Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис Плюс» №25880 от 20.05.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 339 435 рублей 60 копеек (л.д.41-42). За составление акта осмотра истицей оплачено 300 рублей (л.д.54), за составление экспертного заключения - 1200 рублей (л.д.40).

По заказу ответчика ОАО СК «РОСНО» сотрудниками ООО «ТЕХАССИСТАНС» был произведен повторный расчет стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (л.д.108-132). Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 55298-65 от 24.05.2010 года (л.д.108-114) и отчету о стоимости транспортного средства №55298-65Г от 24.05.2010 года (л.д. 115-119), полная стоимость восстановительного ремонта Ниссан Альмера Тино составляет 304 678 рублей, что превышает среднюю стоимость данного транспортного средства. Средняя стоимость данного автомобиля составляет 274 800 рублей (л.д. 118).остаточная стоимость данного автомобиля в данной комплектации оставляет 179 000 рублей, сумма к выплате - 95 800 рублей (л.д. 119).

Согласно акту №55298-65 АДОСВ/10 от 11 июня 2010 года о страховом случае к полису № ВВВ-0503889393, ОАО СК «РОСНО» произведен расчет и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 96 100 рублей (л.д.50-51).

Согласно акту №72283-65АДГОВ/10 от 31 августа 2010 года о страховом случае к полису «Миллион в дорогу +» №Г77-0503889393, в выплате страхового возмещения отказано (л.д.55-56).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении обусловленного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» от 27. 02.2002 года №50 (л.д.120-132).

По вышеуказанным правилам страхования (п.2.1), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере причиненного Страхователем (Застрахованным лицом) вреда потерпевшим лицам, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования. в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Согласно полису ОСАГО «Миллион в дорогу +» серия Г77 №0503889393 от 25.01.2010 года страховая сумма составляет 1 000 000 рублей (л.д.19).

Определение размера страхового возмещения производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер причиненного вреда (перечисленных в п. 10.1.8 настоящих Правил) с учетом документов, подтверждающих произведенные расходы Страхователя (Застрахованного лица) (п. 11.1).

Согласно п. 11.2.1 Правил, в случае причинения вреда имуществу физического или юридического лица, расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством РФ, определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества. При полной гибели имущества реальный ущерб равен действительной стоимости погибшего имущества за вычетом износа и стоимости остатков, пригодных к использованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

При рассмотрении данного гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №3180 от 17 января 2011 года (л.д.141-149) средняя рыночная стоимость автомобиля Нисан Альмера Тино регистрационный знак № до наступления дорожно-транспортного происшествия, в соответствующей комплектации в рассматриваемом регионе составила 320 625 рублей. Остаточная стоимость (стоимость годных остатков) автомобиля Нисан Альмера Тино государственный регистрационный знак № в соответствующей комплектации в рассматриваемом регионе составила 57 799 рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно является последовательным, логичным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения у суда не имеется.

Следовательно, заявленные Степановой Л.Н. исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 96 100 рублей, с ответчика в пользу Степановой Л.Н. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 166 726 рублей. (Расчет: 320 625 руб.- 57 799 руб. - 96 100 руб.=166 726 руб).

Помимо изложенного, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта в размере 1200 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5 865 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5646 рублей. В обоснование заявленных требований предоставлены: квитанция об оплате госпошлины (л.д.4), справка об оплате оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д.40) и квитанция об оплате судебной экспертизы (л.д.139).

В силу п.11.2.1 Правил, в случае причинения вреда имуществу, в сумму страхового возмещения также включаются расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по направлению страховщика.

Согласно справке об оплате оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д.40) Степановой Л.Н. оплачена денежная сумма в размере 1200 рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 166 726 руб., расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1200 рублей, с ответчика в пользу Степановой Л.Н. соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 558 рублей 52 коп. (расчет: (166 726+1200-100000)/100*2+3200= 4558,52).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно квитанции (л.д.139) Степановой Л.Н. оплачена денежная сумма в размере 5 865 рублей за производство судебной экспертизы.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 1200 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 5 865 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Людмилы Николаевны к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины - частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Степановой Людмилы Николаевны недоплаченное страховое возмещение в размере 166 726 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть рублей), расходы по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1200 рублей (тысяча двести рублей), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 865 рублей (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558 рублей 52 копейки (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей пятьдесят две копейки ), а всего 178 349 рублей 52 копейки (сто семьдесят восемь тысяч триста сорок девять рублей пятьдесят две копейки).

В остальной части исковые требования Степановой Людмилы Николаевны оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.