Гр.дело №2-201/11
Строка №31
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации03 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Лятифовой Э.Э.,
с участием представителя истца Бердникова А.В., действующего на основании доверенности Харина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бердникова Александра Васильевича к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Бердников А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у дома №№ по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген LT-35 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Королева Дениса Валентиновича, и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу Бердникову Александру Васильевичу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Королев Д.В., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». 12.07.2010 года по инициативе истца ИП Тютин А.Ю. был произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. Согласно заключению ИП Тютин А.Ю. №274 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 117 674 рубля. В целях получения страхового возмещения 16 июля 2010 года истец обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 25 августа 2010 года ООО «Страховая группа «АСКО»произвело истцу страховое возмещение в размере 62 109 рублей 09 копеек.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 57 890 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 73 коп.
Определением от 03.02.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Бердникова А.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 37 596 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1327 рублей 91 копейка, расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.
В судебное заседание истец Бердников А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.42).
Представитель Бердникова А.В., действующий на основании доверенности Харин В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Страховая группа «АСКО», действующая на основании доверенности Мишина И.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 03.02.2011 года просит рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Страховая группа «АСКО», заявленные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у дома №№ по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген LT-35 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Королева Дениса Валентиновича, и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу Бердникову Александру Васильевичу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждается: справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д. 43), административным материалом, который обозревался в ходе судебного разбирательства, и копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.77-84). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Королев Д.В., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (л.д.16).
12.07.2010 года по инициативе истца ИП Тютин А.Ю. был произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства (л.д.19). Согласно заключению ИП Тютин А.Ю. №274 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 117 674 рубля (л.д.24). В целях получения страхового возмещения 16 июля 2010 года истец обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.33).
Не согласившись с выводами ИП Тютин А.Ю., ответчик организовал проведение повторной экспертизы с привлечением другой экспертной организации - « Независимая экспертиза» ИП Исламов А.В. с целью проверки выводов заключения ИП Тютин А.Ю. № 274. Согласно заключению № 10807-08-10 от 10.08.2010 года, составленного ИП Исламов А.В. «Независимая экспертиза», стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 58 109 рублей 09 копеек (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «АСКО»произвело истцу страховое возмещение в размере 62 109 рублей 09 копеек, что подтверждается копией страхового акта (л.д.45) и платежным поручением (л.д.35).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству сторон назначалась судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости материального ущерба, причиненного Бердникову А.В. как собственнику поврежденного транспортного средства. Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта (л.д.87-92) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99 130 рублей 56 копеек. Указанное заключение составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.
Следовательно, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 62 109 рублей 09 копеек, с ответчика в пользу Бердникова А.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 37021 рубль 47 копеек (99 130, 56 руб. - 62 109, 09 руб. = 37021,47 руб.).
Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1327 рублей 91 копейка и оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. В обоснование заявленных требований предоставлен договор об оказании услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде, заключенный истцом с ООО «Страховой эксперт» в лице юриста Харина В.А. и акты приема - передачи от 03.11.2010 года, 26.11.2010 года и 03.02.2011 года (л.д.98-103).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 973 рубля 21 коп. (расчет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 800 + (37021,47 - 20000)/100*3=973,21).
На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Из материалов настоящего гражданского дела видно, что представителем истца было составлено исковое заявление, также представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях - 26.11.2010 года и 03.02.2011 года. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также то обстоятельство, что истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя на сумму 11 000 рублей, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бердникова Александра Васильевича к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины - частично удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Бердникова Александра Васильевича недоплаченное страховое возмещение в размере 37021 рубль 47 копеек (тридцать семь тысяч двадцать один рубль сорок семь копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 рубля 21 копейка (девятьсот семьдесят три рубля двадцать одна копейка; а всего 48 994 рубля 68 копеек (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля шестьдесят восемь копеек).
В остальной части в удовлетворении исковых требований Бердникова Александра Васильевича - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Щербинина Г.С.