гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Бородкину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Центральный районный суд г. Воронежа /
гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Бородкину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Бородкину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

№ 2-35/11 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Багаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Бородкину Евгению Анатольевичу о взыскании по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 254,20 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 015,78 рублей,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с указанным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и ответчиком Бородкиным Е.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный № «№» по проспекту <адрес> <адрес>; ответчик свои обязательства по уплате арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Багаева В.Р. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бородкин Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления главы городского округа город Воронеж от 29 мая 2006 года № 837 (л.д. 16), приказа Главного управления государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №у (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель), с одной стороны, и Бородкиным Е.А. (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на пять лет земельный участок № «№ по проспекту <адрес> <адрес> из категорий земель населенных пунктов площадью 450 м^2 (л.д. 10-13).

Согласно п. 3.1. договора срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Как следует из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление государственного имущества Воронежской области передало, а ответчик Бородкин Е.А. принял на условиях аренды земельный участок № «№» по проспекту <адрес> <адрес> из категории земель населенных пунктов площадью 450 м^2. Претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2. договора аренды установлен размер годовой арендной платы в размере 109 917 рублей.

Согласно п. 3.4. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Таким образом, размер подлежащей уплате арендной платы ежеквартально составлял 27 479,25 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своими правами, не представили суду возражений относительно заявленных требований, их размера и периода задолженности. При принятии решения по делу суд принимает во внимание доказательства представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений.

Согласно объяснениям представителя истца и представленному расчету задолженности, ответчиком производило внесение платежей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27479,25 руб. (за 1 квартал 2008 года), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12346,74 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27479,25 руб. (2 квартал 2008 года), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27479,25 руб. (3 квартал 2008 года), то есть за спорный период всего было внесено истцу 94 784,49 руб.

Изучив расчет суммы задолженности по арендной плате по договору аренду (л.д. 7), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком в судебное заседание не представлен.

Таким образом, с ответчика Бородкина Е.А. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 254,20 рублей.

Расчет:

С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата -109 917,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

109 917/4 квартала/92*41= 12246,19

С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата- 109 917,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ