дело по иску Ткачева Альберта Юрьевича к Главному управлению внутренних дел по Воронежской области о взыскании расходов на проведение медицинского освидетельствования



Дело № 2-1814/11

Строка 57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Шерстниковой Н.И.,

с участием истца, помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Золотухиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткачева Альберта Юрьевича к Главному управлению внутренних дел по Воронежской области о взыскании расходов на проведение медицинского освидетельствования по определению степени утраты трудоспособности в размере 6456 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев А.Ю. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел и был уволен приказом ГУВД № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О Милиции» по ограниченному состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ МСЭК установила Ткачеву А.Ю. вторую группу инвалидности по причине «Военная травма».

Для установления процента утраты трудоспособности, необходимого для получения ежемесячной денежной компенсации, истец обратился в СМЭ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ткачеву А.Ю. был определен 80% размер утраты трудоспособности. За проведение экспертизы истец оплатил 6456 руб. При обращении к ответчику за возвратом указанной суммы истцом был получен отказ. На этом основании истец просит взыскать с ответчика за проведение экспертизы 6456 руб.

Истец Ткачев А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУВД по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Золотухина Л.В. в заключении по делу полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из абзаца первого Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 следует, что Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были приняты Правительством России в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Указанным законом не регулируются правоотношения по возмещению вреда здоровью, причиненного военной травмой.

В соответствии с п. 1 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний настоящие Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу п. 6 Правил гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы.

Из вышеуказанных норм права следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, не может определяться на бесплатной основе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться за платным освидетельствованием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Освидетельствование Ткачева А.Ю. проводилось ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на договорной основе и за счет средств истца. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 % (л. д. 8-19) и ДД.ММ.ГГГГ ему была повторно установлена вторая группа инвалидности по причине «военная травма», о чем выдана справка №.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебно-медицинской экспертизы по определению процента утраты профессиональной трудоспособности истцом уплачена денежная сумма в размере 6456 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с Главного управления внутренних дел по Воронежской области - органа, в котором истец проходил службу на момент получения увечья.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Воронежской области в пользу Ткачева Альберта Юрьевича расходы на проведение медицинского освидетельствования по определению степени утраты трудоспособности в размере 6456 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.