Дело №236/11
Строка 55
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» января 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Парадовской В.В.,
при секретаре Шерстниковой Н.И.,
с участием представителя истца по доверенности Сывороткина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Богатых Юлии Александровны к ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Черноземье-РОСНО», Мищуку Игорю Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате экспертизы, госпошлины, услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате нарушения правил дорожного движения водителем Мищук И.В., управлявшим автомобилем марки «БМВ», произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «Ниссан Альмера», принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Мищук И.В. была застрахована ответчиком и на этом основании истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 69 881 руб. 06 коп. В связи с тем, что согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 249 697 руб. 46 коп., истец не согласилась с выплаченным размером страхового возмещения и обратилась к мировому судье.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Воронежа Васиной В.Е. по иску Богатых Ю.А. к ОАО «РОСНО», филиалу ОАО «Черноземье-РОСНО» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страховой выплаты в размере 49 999 руб. и судебные расходы.
Поскольку взысканной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта и учитывая, что гражданская ответственность Мищука И.В. была застрахована ответчиком ещё и по полису ДОСАО «Миллион в дорогу +», истец обратилась в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 129 697 руб. 46 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 3600 руб., госпошлины в размере 3466 руб., услуг представителя в размере 6000 руб.
Определением суда от 09.12.2010г. по ходатайству представителя истца по доверенности Сывороткина Р.В. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мищук И.В.
Истец Богатых Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Сывороткин Р.В. в судебном заседании исковые требования подержал.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Черноземье-РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании были предоставлены возражения против иска.
Ответчик Мищук И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, обозрев административный материал по факту ДТП, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются гражданским законодательством и правовыми нормами в области страхового законодательства.
В частности, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.2-3 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании копий справки дорожно-транспортного происшествия(л.д.6), акта осмотра транспортного средства № 20270 от 07.10.2009г. (л.д.32-33), акта осмотра транспортного средства № 20270 (дополнительного) от 08.10.2009года(л.д.34), заключения ООО Центра независимой автоэкспертизы и оценки « Эксперт-Сервис плюс» № 20369 от 14.10.2009года, фототаблицы (л.д.13-16), страхового полиса « Миллион в дорогу +» от 23.10.2008года(л.д.8,40-42) заявления о страховой выплате № 42-201(л.д.30) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате нарушения правил дорожного движения водителем Мищук И.В., управлявшим автомобилем марки «БМВ», произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «Ниссан Альмера», принадлежащий Богатых Ю.А., получил технические повреждения: правая передняя дверь, правое переднее крыло, передний бампер, решетка радиатора, капот, правая передняя блокфара, лобовое стекло, водительская подушка безопасности, пассажирская подушка безопасности, скрытые повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Мищук И.В. была застрахована ОАО СК РОСНО филиала «Черноземье-Росно», а также гражданская ответственность Мишук И.В. была дополнительно застрахована по полису ДОСАГО «Миллион в дорогу+» в ОАО филиала « Черноземье-РОСНО»(л.д.8), Богатых Ю.А., являясь собственником поврежденного автомобиля Нисан Альмера №, предоставила ответчику все необходимые документы для производства страховой выплаты.
Ответчик признал наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату по договору ОСАГО в размере 69 881 руб.06коп.( л.д.7,29,35)
Истец Богатых Ю.А.. не согласилась с размером произведенной выплаты, поскольку для установления стоимости восстановительного ремонта обращалась в ООО «Эксперт-Сервис Плюс» и согласно заключения ООО «Эксперт-Сервис Плюс» № 20369 от 14.10.2009года. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 249 697 руб.46 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ДОСАГО, истец обратилась в ОАО филиала «Черноземье-Росно» с заявлением, о страховой выплате по полису ДОСАГО.
13.09.2009года ответчик отказал в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования полису ДОСАГО «Миллион в дорогу +» - ввиду того, что Мищук И.В., в соответствии с разделом 7.2 Правил страхования, обратился в страховую компанию с заявлением, указав, что его автомобиль отремонтирован, и фотоматериалы находятся в экспертной организации ООО «Эксперт Сервис Плюс». Однако в соответствии с п.11.3.6 Дополнительных условий страхования, выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) Страховщику поврежденного транспортного средства. При невыполнении данного условия Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Согласно пункту 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно условиям договора добровольного страхования» («Миллион в дорогу +») страховым случаем признается причинение лицом, ответственность которого застрахована, вреда жизни, здоровью и(или) имуществу других лиц транспортным средством, указанным в договоре страхования, в результате дорожного- транспортного происшествия происшедшее в течении срока страхования, повлекшее основанные на законе требования потерпевших лиц о возмещении такого вреда, связанного с повреждением или гибелью транспортных средств…( п.11.3.1).
П.3 ст.931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности за причинение вреда выгодоприобретателем всегда является потерпевший.
Поскольку стороны по договору добровольного страхования « «Миллион в дорогу+»),отнесли к страховым случаям, предусматривающим обязанность ответчика выплатить страховое возмещение по основаниям компенсации вреда, причиненного страхователем третьим лицам, то у страховой компании в силу ст.929,931 ГК РФ возникает обязанность произвести страховую выплату выгодоприобретателю, истцу по настоящему делу, поскольку он является потерпевшим в результате причинения вреда его имуществу.
С учетом указанного, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
На основании квитанции об уплате госпошлины (л.д.4), копии квитанции (л..17),договора на оказание юридических услуг (л.д.20),квитанции по договору (л.д.21), судом установлено, что истцом Богатых Ю.А.. при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3 466 руб, по договору об оказании юридических услуг за составлением искового заявление и участие представителя истца в судебном заседании -6000 рублей, за составление акта осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля -3600 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, на оплату госпошлины - 3 466 руб., на оплату экспертизы- 3600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «Росно» в лице филиала «Черноземье-РОСНО» в пользу Богатых Юлии Александровны недоплаченное страховое возмещение в размере 129 697 рублей 46коп., расходы на уплату госпошлины в размере 3466 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату экспертизы- 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий