Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шумейко Е.С.,
при секретаре Кузовкиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к Пополитовой Ирине Сергеевне, Кривденко Оксане Владимировне, Пальчиковой Татьяне Леонидовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующей дополнительным офисом №46 и Пополитовой И.С. был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выдав кредит в сумме 450 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств по заявлению, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством физических лиц Кривденко Оксаны Владимировны по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Пальчиковой Татьяной Леонидовной по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Кривденко О.В. на момент заключения договора поручительства имела фамилию Пошвина. После заключения договора она изменила фамилию на Кривденко, в связи с регистрацией брака.
Заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Банк 23.11.2009 года направлял ответчикам уведомления, что подтверждается копиями почтовых документов, в которых предлагалось оплатить образовавшуюся на тот момент задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом. Ответчики не оплатили задолженность.
02 марта 2010 года Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, установив для исполнения срок в 15 календарных дней с момента получения требования. Ответчики не исполнили требования истца.
АКБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Пополитовой Ирине Сергеевне, Кривденко Оксане Владимировне, Пальчиковой Татьяне Леонидовне, просит суд:
1) взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 373 рубля 39 копеек, в том числе:
- 127 473 рубля 71 копейка - сумма кредита,
- 11656 рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 6015 рублей 57 копеек - неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 1227 рублей 18 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
2) взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4127 рублей 47 копеек.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Кузьмин С.С., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Пополитовой И.С., действующий на основании доверенности Цыбанев И.Н. по существу исковых требований в части взыскания основного долга и процентов не возражал. Просит суд применить требования ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Ответчик Пополитова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Ответчики Кривденко О.В., Пальчикова Т.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, не предоставили суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пояснений лиц, участвующих в деле, расходного кассового ордера (л.д. 11), истории операций по кредитному договору требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), требования (л.д. 27), требования (л.д. 28), требования (л.д. 29), сообщения от 23.11.2009 года (л.д. 31), сообщения (л.д. 32), срочного обязательства (л.д. 33), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), копий паспортов (л.д. 36-44), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующей дополнительным офисом №46 и Пополитовой И.С. был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выдав кредит в сумме 450 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств по заявлению, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством физических лиц Кривденко Оксаны Владимировны по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Пальчиковой Татьяной Леонидовной по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком (кредитором) за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору. В силу ст. 363 ГК РФ а также п. 2.2 договоров поручительства, заёмщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчик Кривденко О.В. на момент заключения договора поручительства имела фамилию Пошвина. После заключения договора она изменила фамилию на Кривденко, в связи с регистрацией брака.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
На заемщике - Пополитовой И.С. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, заемщик погашает кредит ежемесячно, начиная с 1числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. В соответствии со срочным обязательством заёмщика (приложение № 1 к кредитному договору), являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, платежи в погашение основного долга уплачиваются заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.
Заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Задолженность по кредиту, подлежащая к уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ составила 37473,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9884,46 руб.
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Размер неустойки за несвоевременный возврат кредита, начисленной Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6015,57 руб., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1227,18 руб.
Банк 23.11.2009 года направлял ответчикам уведомления, что подтверждается копиями почтовых документов, в которых предлагалось оплатить образовавшуюся на тот момент задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом. Ответчики не оплатили задолженность.
В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, поручители дали согласие на право Банка потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.
02 марта 2010 года истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, установив для исполнения срок в 15 календарных дней с момента получения требования. Ответчики не исполнили требования истца.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчикам о взыскании суммы основного долга, процентов, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.
В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Поручитель, заключая договор, независимо от наличия денежных средств, должен нести ответственность при неисполнении должником - заемщиком своих обязательств по договору. Поручитель осознано брал на себя обязательства. При таких обстоятельствах поручитель должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. На тех же условиях несет ответственность и поручитель, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с договорами поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 130 рублей 64 копейки, в том числе:
- 127 473 рубля 71 копейка - сумма кредита,
- 11656 рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Пополитовой И.С. просит суд снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
На основании материалов дела суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременный возврат кредита, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снижению с 6015 рублей 57 копеек до 2000 рублей; размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению с 1227 рублей 18 копеек до 500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков в равных долях взыскивается госпошлина в размере: ((141630,64 - 100 000)х2% + 3200)) = 4032 рубля 28 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к Пополитовой Ирине Сергеевне, Кривденко Оксане Владимировне, Пальчиковой Татьяне Леонидовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов частично удовлетворить.
Взыскать с Пополитовой Ирины Сергеевны, Кривденко Оксаны Владимировны, Пальчиковой Татьяны Леонидовны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 630 (сто сорок одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 64копейки, в том числе:
- 127 473 рубля 71 копейка - сумма кредита,
- 11656 рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 2000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 500 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Пополитовой Ирины Сергеевны, Кривденко Оксаны Владимировны, Пальчиковой Татьяны Леонидовны в равных долях в пользу Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России государственную пошлину в размере 4032 (четыре тысячи тридцать два) рубля 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: