строка 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Фофонова А.С.,
при секретаре Тарарыкиной Т.Е.,
с участием прокурора Науменковой Т.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах Гридяева Юрия Константиновича к ЗАО «Воронежтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4263,82 руб., госпошлины в доход федерального бюджета,
у с т а н о в и л :
Прокурор Центрального района г. Воронежа обратился в суд с иском, указав, что Гридяев Ю.К. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. У работодателя образовалась задолженность по заработной плате и сумме окончательного расчета в размере 4263,82 руб. На этом основании прокурор просит взыскать в пользу истца задолженность в указанном размере и госпошлину в доход федерального бюджета.
Прокурор Науменкова Т.П. заявленные требования поддержала.
Истец Гридяев Ю.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика ЗАО «Воронежтрансстрой», действующая на основании доверенности, Некрасова М.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что расчет с ответчиком произведен в полном объеме, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пояснений участвующих в деле лиц, справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копии трудового договора (л.д. 6-7), копии приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), сообщения от 18.11.2010 г. (л.д. 20), справки о заработной плате (л.д. 19), копии платежного поручения (л.д. 21), судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Приказом о прекращении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) трудовые отношения с истцом были прекращены, и он был уволен по сокращению численности работников. За ДД.ММ.ГГГГ года у работодателя перед работником образовалась задолженность в размере 4263,82 руб.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006г.) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. На основании представленного суду платежного поручения № 272 от 25.10.2010 г. (л.д. 21) судом установлено, что образовавшаяся перед истцом задолженность на день рассмотрения дела в суде работодателем выплачена.
Поскольку ответчик начислил и выплатил истцу заработную плату, суд удовлетворяет требования прокурора о взыскании заработной платы, однако, решение в этой части не подлежит исполнению, в связи с тем, что заработная плата фактически выплачена.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб., исходя из суммы задолженности по заработной плате перед истцом в размере 4263,82 руб. в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ЗАО «Воронежтрансстрой» заработную плату в пользу Гридяева Юрия Константиновича за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) руб. 82 коп.
Взыскать с ЗАО «Воронежтрансстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
Данное решение в части выплаты заработной платы истцу не подлежит исполнению.
Решение может быть обжаловано и принесено представление прокурором в Воронежский областной суд в течение десяти дней, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.
Судья: А.С. Фофонов