строка 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Фофонова А.С.,
при секретаре Тарарыкиной Т.Е.,
с участием прокурора Науменковой Т.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах Боброва Виктора Васильевича к ЗАО «Воронежтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 620 руб. 23 коп., госпошлины в доход федерального бюджета,
у с т а н о в и л :
Прокурор Центрального района г. Воронежа обратился в суд с иском, указав, что Бобров В.Н. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. У работодателя образовалась задолженность по заработной плате и сумме окончательного расчета в размере 35 620 руб. 23 коп. На этом основании прокурор просит взыскать в пользу истца задолженность в указанном размере и госпошлину в доход федерального бюджета.
Прокурор Науменкова Т.П. заявленные требования поддержала.
Истец Бобров В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика ЗАО «Воронежтрансстрой», действующая на основании доверенности, Некрасова М.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что расчет с ответчиком произведен в полном объеме, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пояснений участвующих в деле лиц, справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копии трудового договора (л.д. 6-7), копии изменений к трудовому договору (л.д. 8), копии приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), сообщения от 18.11.2010 г. (л.д. 21), справки о заработной плате (л.д. 20), копий платежных поручений (л.д. 22-23), копии реестра № 011 от 01.11.2010 г. (л.д. 24) судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Приказом о прекращении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) трудовые отношения с истцом были прекращены, и истец был уволен по сокращению численности работников. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у работодателя перед работником образовалась задолженность в размере 35 620,23 руб.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006г.) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. На основании представленного суду реестра № 011 от 01.11.2010 г. (л.д. 24) судом установлено, что образовавшаяся перед истцом задолженность на день рассмотрения дела в суде работодателем выплачена.
Поскольку ответчик начислил и выплатил истцу заработную плату, суд удовлетворяет требования прокурора о взыскании заработной платы, однако, решение в этой части не подлежит исполнению, в связи с тем, что заработная плата фактически выплачена.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1424 руб. 80 коп., исходя из суммы задолженности по заработной плате перед истцом в размере 35620,23 в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ЗАО «Воронежтрансстрой» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Боброва Виктора Николаевича в размере 35 620 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 23 коп.
Взыскать с ЗАО «Воронежтрансстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб. 80 коп.
Данное решение в части выплаты заработной платы истцу не подлежит исполнению.
Решение может быть обжаловано и принесено представление прокурором в Воронежский областной суд в течение десяти дней, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.
Судья: А.С. Фофонов