Дело № 2-1196/10
Строка____
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего Буслаевой В.И.
при секретаре Беленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воронеже гражданское дело по иску Ситниковой Ирины Васильевны, Азаровой Ольги Алексеевны к Администрации городского округа г. Воронеж, Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о признании незаконными Постановления главы городского округа г. Воронеж от 05.10.2007 г. № 1492, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, Заключения Инспекции Госархстройнадзора Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по технической оценке проектной документации и качества строительства на земельном участке по <адрес> в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Ситникова И.В. и Азарова О.А. являются собственниками 3/352 и 1/198 долей индивидуального жилого дома № №, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Дом расположен на земельном участке площадью 635 кв.м.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 385 кв.м. на праве собственности принадлежит Саканяну М.В.
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 05.10.2006 года № 1492 Саканян М.В. разрешено проектирование строительства торгово-офисного здания.
Приказом и.о. руководителя Управления Главного архитектора от 22.07.2009 года № 82 «О проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и изменения вида разрешенного использования земельного участка» были назначены публичные слушания.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 12.11.2009 года № 102 Саканяну М.В. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 385 кв.м. для проектирования и строительства офисного здания. Изменен вид разрешенного использования земельного участка предоставленного в собственность под индивидуальное жилищное строительство на проектирование и строительство офисного здания. Данным постановлением внесены изменения в Постановление от 05.10.2007 года № 1492 «О разрешении Саканян М.В. проектирование торгово-офисного здания на земельном участке <адрес>, №» в название постановления и далее по тексту вместо слов «Торгово-офисного здания» читать слова «офисного здания».
26 мая 2008 г. Отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж Саканян Мушег Виуловичу выдано разрешение № № на строительство торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №.
Вышеуказанное разрешение на строительство выдано на основании Заключения по технической оценке проектной документации и качества строительства, утвержденного Инспекцией Госархстройнадзора Воронежской области от 04.04.2008 г.
Ситникова И.В. И Азарова О.А. обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным (недействительным) с момента издания Постановление от 05.10.2007 года № 1492, обосновывая заявленные требования, истцы указывают, что оспариваемое постановление принято в рамках злоупотребления правом, и имеет целью легализацию незаконно возведенного Саканяном М.В. торгово-офисного здания. Оспариваемым постановлением нарушаются их конституционные права на благоприятные условия жизнедеятельности, а также их права и законные интересы в качестве правообладателей смежного земельного участка (л.д. 4-5).
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании не законным (недействительным) разрешение на строительство № №, мотивируя свои требования тем, что разрешенным использованием земельного участка, принадлежащего Саканяну М.В., являлось индивидуальное жилищное строительство; согласно генеральному плану г. Воронежа земли по <адрес> в <адрес> располагаются в градостроительной зоне Ж3, в указанной зоне допускается (в порядке условно-разрешенного вида использования земельного участка) строительство офисов частного бизнеса, но не торгово-офисных зданий. Представленная Саканяном М.В. проектная документация на торгово-офисное здание не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, в связи с чем, и выдача ему разрешения на такой тип строительства являлась не законной. После принятия Постановления администрации городского округа г. Воронеж № 102 от 12.11.2009 г., которым Саканяну М.В. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для проектирования и строительства офисного здания, последним не было представлено вновь утвержденной проектной документации, свидетельсвующей о его намерении возвести офисное здание в качестве нового объекта, либо о возможности перепрофилирования ранее возведенного им торгово-офисного здания в офисное здание. Оспариваемым решением также нарушаются их конституционные права на благоприятные условия жизнедеятельности, а также их права и законные интересы в качестве правообладателей смежного земельного участка (л.д.24-25).
Определением суда от 30 марта 2010 г. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство (л.д.18).
Кроме того, истцы Ситникова И.В. И Азарова О.А. обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным (недействительным) Заключение инспекции Госархстройнадзора Воронежской области от 04.04.2008 г. по технической оценке проектной документации и качества строительства в отношении возводимого Саканяном М.В. на земельном участке по <адрес>, № в <адрес> торгово-офисного здания, указывая, на то, что Инспекция Архстройнадзора самостоятельной экспертизы проекта торгово-офисного здания, представленного Саканяном М.В., на предмет его соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям не проводила, препоручив это органам Роспотребнадзора, т.е. ненадлежащему органу. Данное Заключение не соответствует требованиям необходимых регламентов, экспертиза представленной проектной документации проведена ненадлежащим образом. Оспариваемым Заключением нарушаются их конституционные права на благоприятные условия жизнедеятельности, а также их права и законные интересы в качестве правообладателей смежного земельного участка (л.д.45-46).
Определением суда от 05.05.2010 г. гражданское дело по иску Ситниковой Ирины Васильевны, Азаровой Ольги Алексеевны к Администрации городского округа г. Воронеж, о признании незаконными Постановления главы городского округа г. Воронеж от 05.10.2007 г. № 1492, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство с гражданским делом по иску Ситниковой И.В. и Азаровой О.А. к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о признании не законным Заключения Инспекции Госархстройнадзора Воронежской области от 04.04.2008 г. по технической оценке проектной документации и качества строительства на земельном участке по <адрес>, № в <адрес> (л.д.40).
Определениями суда от 12.02.2010 г. (л.д. 1, 20, 41) к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Саканян М.В.
Определениями суда от 16.04.2010 г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ГУП Воронежской области "Центр нормативов и качества строительства" (л.д.89).
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Истец Ситникова И.В. суду пояснила, что указанными документами нарушены её законные права, а именно: построенный Саканяном М.В. дом закрывает свет, около дома постоянное скопление транспорта, из-за строительства на смежном земельном участке разрушается принадлежащий ей дом, обрушивается подвал, оседает крыльцо и т.п. Её права, как землепользователя и владельца доли домовладения, нарушены уже самим незаконным строительством торгово-офисного здания Саканяном М.В.
Аналогичные пояснение суду дала и истец Азарова О.А.
Представитель Ситниковой И.В. и Азаровой О.А. действующий на основании доверенности Хизвер Р.Г., поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковых заявлениях и в заявлениях о дополнении оснований иска (л.д.201, 201-а).
Представитель администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Абаплова Ж.Б., заявленные исковые требования полагает необоснованными, суду пояснила, что права Ситниковой И.В. и Азаровой О.А. оспариваемыми актами не нарушаются, истцами не подтверждены документально доводы, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований. Фактически речь идет о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков и т.д. Истцами выбран не соответствующий фактическим обстоятельствам дела способ защиты гражданских прав. Кроме того, заявлено о пропуске истцами установленного законом 3-х месячного срока исковой давности. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчик - Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по доверенности Тюнин С.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Саканян М.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Саканяна М.В., действующие на основании доверенности Зуева Н.Ю. и Саканян Г.В. заявленные требования полагают необоснованными. Указывают, что оспариваемые акты не затрагивают прав и интересов Ситниковой И.В. и Азаровой О.А., истцами избран не надлежащий способ защиты нарушенных прав. Также, заявлено о пропуске истцами установленного законом 3-х месячного срока исковой давности (л.д.83).
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП Воронежской области "Центр нормативов и качества строительства" не направило своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.207).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
Ситниковой И.В. на праве собственности принадлежит 3/352 долей индивидуального жилого дома № №, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2007 г.(л.д.9).
Азаровой О.А. на праве собственности принадлежит 1/198 долей индивидуального жилого дома № № расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2007г.(л.д.8).
Постановлением Главы администрации Ленинского района города Воронежа № 02/3 от 06.01.2000 г. "О землепользовании в домовладении № по <адрес>" утверждены границы земельного участка данного домовладения, общей площадью 635 кв.м.(л.д.33).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации от 06.04.2007 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 385 кв.м. на праве собственности принадлежит Саканяну М.В. (л.д. 101).
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 05.10.2007 года № 1492 Саканяну М.В. разрешено проектирование строительства торгово-офисного здания (л.д.103).
По заказу Саканяна М.В. проектной группой ООО "Сантехэлектрострой", имеющей лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, составлен рабочий проект офисно-торгового здания. Инспекцией Госархстройнадзора Воронежской области 04.04.2008 г. согласовано заключение по технической оценке проектной документации и качества строительства (л.д.182-200).
Приказом и.о. руководителя Управления Главного архитектора от 22.07.2009 года № 82 «О проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и изменения вида разрешенного использования земельного участка» были назначены публичные слушания.
Заключением № 96-093 от 18.08.2009 года принято предложение Саканян М.В. по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в территориальной зоне Ж 3 (индивидуальная застройка под развитие многоэтажного строительства) для проектирования и строительства офисного здания, изменения вида разрешенного использования земельного участка с «индивидуального жилищного строительства» на «проектирование и строительство офисного здания», с учётом выполнения следующих условий: Осуществить проектирование и устройство необходимого количества парковочных мест на территориях, прилегающих к данному земельному участку, согласовать и утвердить проектную документацию на офисное здание в установленном порядке, а также провести государственную экспертизу проектной документации на строительство офисного здания (л.д. 115).
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 12.11.2009 года № 102 Саканяну М.В. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 385 кв.м. для проектирования и строительства офисного здания. Изменен вид разрешенного использования земельного участка предоставленного в собственность под индивидуальное жилищное строительство на проектирование и строительство офисного здания. Данным постановлением внесены изменения в Постановление от 05.10.2007 года № 1492 «О разрешении Саканян М.В. проектирование торгово-офисного здания на земельном участке <адрес>, №» в название постановления и далее по тексту вместо слов «Торгово-офисного здания» читать слова «офисного здания» (л.д.93-94).
По заказу Саканяна М.В. проектной группой ООО "Сантехэлектрострой", имеющей лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, произведена корректировка рабочего проекта офисного здания по <адрес>, № <адрес> (л.д.167-178).
Согласно сведениям Отдела выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж от 13.04.2010 г. откорректированный проект на строительство офисного здания по <адрес>, №, был предоставлен в отдел выдачи разрешений 18.12.2009 г. (л.д.166).
21.12.2009 г. было внесено изменение в ранее выданное разрешение на строительство № № на строительство торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №, с отметкой "торгово" - не читать."(л.д.34).
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ч. 1 ст. 255 ГПК РФ).
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", предусмотрено, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемыми актами прав и интересов истцов Ситниковой И.В. и Азаровой О.А. судом возложены на истцов (л.д.198).
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органа местного самоуправления судом возложены на администрацию городского округа город Воронеж (л.д.203).
Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" усматривается, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ и руководствуясь п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г., суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Положения ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в которых перечислены вопросы местного значения, наделяют органы местного самоуправления полномочиями по контролю за использованием земель городского округа, утверждению правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа и т.п.
В соответствии со ст. 14 Устава городского округа город Воронеж (в редакции от 28.06.2007 N 128-II) к вопросам местного значения отнесены: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Оспариваемое Постановление № 1492 от 05.10.2007 г. "О разрешении Саканян М.В. проектирования торгово-офисного здания на земельном участке по <адрес>,№" не является основанием для проведения конкретных строительно-монтажных работ, а предусматривает лишь разработку проекта на строительство и согласования его в установленном законом порядке.
Указанный акт местного самоуправления, предусматривающий на будущее время осуществление разработки проекта на строительство объекта не может нарушать права и законные интересы истцов.
Согласно части 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:
1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;
2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;
3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;
4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;
5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;
6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов;
7) принятие решений о развитии застроенных территорий.
Выдача разрешений на строительство регламентируется ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 16 ГрК РФ при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися соответственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительным регламентом, предусмотренными правилами застройки, а также с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки.
В силу абзаца 3 ст. 20 ГрК РФ граждане и юридические лица обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки.
На основании абзаца второго пункта 6 ГрК РФ орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство в случаях несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка.
Так, согласно ст. 1 названного Кодекса, разрешенным использованием земельных участков признается использование объектов недвижимости в соответствии с градостроительным регламентом. Градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны и схема зонирования, определяющая границы территориальных зон различного функционального назначения, согласно пункту 2 ст. 39 ГрК РФ, являются составляющими правил застройки- нормативно-правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего порядок градостроительной деятельности на соответствующих территориях. Данные правила разрабатываются на основе генерального плана городского и сельского поселения или комплексных схем планирования развития соответствующих территорий. В соответствии с градостроительной документацией о градостроительном планировании развития территорий поселений и правил застройки, разрабатывается документация о застройке, которая является основой для создания проектов планировки, определяющих красные линии и линии регулирования застройки, проектов межевания территорий и проектов застройки (с. Ст. 57, 58 ГрК РФ).
На базе указанной градостроительной документации и в соответствии со строительными нормами и правилами разрабатывается и согласовывается проектная документация для строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений и сооружений и их частей. Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство - документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения (статьи 61 и 62 ГрК РФ).
При этом градостроительная документация разрабатывается одновременно со схемами зонирования территорий, определяющих вид использования территорий и устанавливающих ограничения на их использование. На территориях городских и сельских поселений предусматривается возможность выделения следующих территориальных зон: жилые, общественно-деловые, производственные, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, рекреационные, зоны сельскохозяйственного использования, зоны специального назначения, зоны военных объектов и зоны режимных территорий (статьи 37 и 40 ГрК РФ).
Из приведенных положений вытекает, что право осуществлять строительство недвижимого имущества, перестройку и снос ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, а также установленного вида использования территории. Подобная регламентация градостроительной деятельности, в силу статьи 3 ГрК РФ, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области и в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контролем за их выполнением.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о том, что вопрос об изменении разрешенного вида использования земельного участка площадью 385 кв.м по <адрес>, № разрешался 12.11.2009 г. Постановлением главы городского округа г. Воронеж № 102 после принятия постановления о разрешении проектирования и строительства № 1492 от 05.10.2007 г., выдачи разрешения на строительство 26.05.2008 г. и самого факта строительства объекта.
Доводы истцов о том, что нарушены их права на благоприятные условия жизнедеятельности, а также их права и законные интересы в качестве правообладателей смежного земельного участка, а также ссылка на то, что построенный Саканяном М.В. дом закрывает свет, около дома постоянное скопление транспорта, из-за строительства на смежном земельном участке разрушается принадлежащий им дом, обрушивается подвал, оседает крыльцо и т.п. не свидетельствуют о нарушении прав выданным разрешением на строительство эксплуатацию и оспариваемым Заключением от 04.04.2008 г.
Разрешение на строительство и Заключение по технической оценке проектной документации и качества строительства, утвержденного Инспекцией Госархстройнадзора Воронежской области от 04.04.2008 г. отношений с участием граждан, являющихся собственниками соседних домовладений не регулируют, не создают и не прекращают для Ситниковой И.В. и Азаровой О.А. каких-либо прав или обязанностей, не затрагивают их свободы и охраняемые законом интересы.
В своих пояснениях, данных в судебном заседании, истцы указывают на нарушение их прав произведенным строительством по <адрес>, № <адрес>: наличия просадочных процессов, трещин в стенах, разрушения дома и подвала, разрушение трубы, отслоение пристроек, проседание крыльца в домовладении, принадлежащем им на праве долевой собственности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о возникновении данных повреждений в результате строительства дома по <адрес>, № <адрес> суду, не предоставлено.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленной законодательством обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Задачами гражданского производства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав (ст. 2 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется установленными в статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а также должен обеспечить восстановление нарушенных прав истца. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Выбор способа защиты прав принадлежит истцу.
Истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании законности принятых, администрацией городского округа г. Воронеж, актов и об оспаривании законности Заключения по технической оценке проектной документации и качества строительства, утвержденного Инспекцией Госархстройнадзора Воронежской области от 04.04.2008 г.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 13 ГК РФ).
Каким образом, признанием недействительными оспариваемых документов будут восстановлены права Ситниковой И.В. и Азаровой О.А. и какие нарушенные права и свободы будут восстановлены в таком случае, истцами не обосновано.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая во внимание, что факт нарушения или угрозы нарушения прав истцов оспариваемыми документами суду не доказан, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.
Более того, требования об оспаривании вышеуказанных документов не относятся к требованиям об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. К таким требованиям не может быть применен общий трехгодичный срок исковой давности, на что указывают истицы.
Заявленные ими требования регулируются нормами Главы 25 ГПК РФ, в силу чего к ним применяются правила ст.256 ГПК РФ о трехмесячном сроке исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо, чьё право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В материалы дела представлена копия решения Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87) и протокол судебного заседания (л.д.180-181).
Из содержания представленных доказательств усматривается, что истцы знали о наличии оспариваемых ими документов, начиная с мая 2009 г. Исковое заявление о признании документов недействительными (незаконными) было подано ими в суд только в феврале 2010 г., спустя 9 месяцев, т.е. за пределами срока исковой давности.
Заявлений о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами - истицами не заявлялось.
В соответствии со ст.199 ГК РФ применение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
Руководствуясь ст.ст.67,194-198,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ситниковой Ирины Васильевны, Азаровой Ольги Алексеевны к Администрации городского округа г. Воронеж, Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о признании незаконными Постановления главы городского округа г. Воронеж от 05.10.2007 г. № 1492, разрешения на строительство от 26.05.2008 г., Заключения Инспекции Госархстройнадзора Воронежской области от 04.04.2008 г. по технической оценке проектной документации и качества строительства на земельном участке по <адрес>, № в <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.
Судья: В.И. Буслаева.