«05» апреля 2010г. Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.
при секретаре Даценко И.А.
с участием представителя истца по доверенности Боковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисова Павла Ивановича к ОАО «Страховая компания «Гармед» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Саркисов П.И. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗДА-3, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего истцу. Согласно материалам о ДТП, оформленным ОГИЮДД УВД Левобережного района городского округа город Воронеж, виновным признан истец, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано ответчиком страховым случаем.
В связи с тем, что транспортное средство истца застраховано у ответчика - ОАО «СК-Гармед» по договору добровольного страхования, истец сообщил ответчику о страховом случае и был направлен для осмотра автомобиля экспертами ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 195 480.00 руб. В нарушение правил страхования и условий договора, страховая выплата ответчиком произведена частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 551.00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 20 000.00 руб.
До настоящего времени ответчик оставшуюся страховую выплату не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом выплаченных сумм в размере 153 929.00 руб.
Истец Саркисов П.И. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется уведомление и заявление.
Представитель истца по доверенности Бокова Е.Н. иск поддержала, пояснила изложенное.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется отметка почтового отделения, о том что «повестка возвращена в суд по истечении срока хранения», что суд считает надлежащим извещением ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ и находит как злоупотребление ответчиком своим правом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пояснений представителя истца, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, полиса и заявления страхования средств наземного транспорта (л.д. 9, 10), квитанций о получении страховой премии (л.д. 11, 12), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 13), заключения № 2638 о специальной стоимости (л.д. 14-16), договора (л.д. 17), акта осмотра транспортного средства (л.д. 18-19), квитанции (л.д. 20), платежных поручений (л.д. 21, 22), сберкнижки (л.д. 23), сообщения МИФНС России № 12 (л.д. 27) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗДА-3, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего истцу согласно свидетельства о регистрации (л.д.13) В соответствии со справкой ОДПС УВД по Левобережному району г. Воронежа № (л.д. 8) и определением № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7) виновным в ДТП признан истец, поскольку в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при выборе скорости движения транспортного средства не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, вследствие чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие.
Ответственность владельца автомобиля марки МАЗДА-3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Саркисову П.И., застрахована ОАО «СК-Гармед» по риску «АВТОКАСКО», что подтверждается страховым полисом (л.д. 9), квитанциями на выплату страховой премии (л.д. 11, 12).
В соответствии со ст.3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. в редакции от 30.10.2009г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно страхового полиса по риску «АВТОКАСКО» транспортное средство застраховано на 100 % от своей страховой действительной стоимости, страховая сумма составляет 550 000 руб., выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа и на основании расчета размера ущерба, произведенного экспертом страховщика.
В соответствии с п. 1 ст. 13 вышеназванного Закона и в соответствии с главой 48 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно акта осмотра транспортного средства транспортного средства № 2638 от 22.09.2009 г. (л.д. 18-19) автомобиль истца имеет повреждения, а в соответствии с заключением № 2638 от 30.09.2009 г. (л.д. 14-16) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 195 480.00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика частично, так как сумма в размере 42 551.00 руб. истцу уплачена.
Указанное заключение о стоимости устранения дефекта автомобиля суд принимает во внимание в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ с учетом того, что заключение «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» не оспорено ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, однако в установленный 15-тидневный срок после получения от истца всех необходимых документов страховое возмещение не выплачено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 153 929.00 руб. (195 480.00 руб. - 22 551.00 руб. - 20 000 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 4278.60 руб., оплаченная при подаче иска.
Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Гармед» в пользу Саркисова Павла Ивановича страховое возмещение в сумме 152 929.00 руб. (сто пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять руб. 00к.) и госпошлину в сумме 4 278.60 руб. (четыре тысячи двести семьдесят восемь руб. 60 к.).
Разъяснить ОАО «Страховая компания «Гармед», что оно вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья