гр. дело № 2-2441/2010г.
строка № 30
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» июля 2010г. Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.
при секретаре Даценко И.А.
с участием представителя истца по доверенности Мусатовой Т.С. и представителя ответчика по доверенности Супроненко Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа к Шлычковой Ольге Геннадьевне о взыскании недоимки по земельному налогу,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ответчику Шлычковой О.Г. принадлежит земельный участок № по <адрес> <адрес> <адрес>, которому присвоен кадастровый номер №. Земельный налог за 2008г., начисленный на дату составления расчета налога на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 236.64 руб. на основании налогового уведомления, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачен. Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа (далее Инспекция) было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ответчиком земельного налога в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по земельному налогу ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в размере 314 236.64 руб.
Представитель Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа Мусатова Т.С. иск поддержала, пояснила изложенное.
Ответчик Шлычкова О.Г. неоднократно извещалась о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем имеется отметка почтового отделения о том, что «повестка возвращена в суд по истечении срока хранения».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Представитель ответчика по доверенности Супроненко Е.А. с иском не согласился, пояснил, что истец не обосновал применение налоговой ставки в размере 1.5 %, тогда как должна применяться ставка в размере 0.85%, истцом не было учтено, что земельный участок фактически используется под склад.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 66 ЗК Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Основанием для исчисления земельного налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком. При отсутствии такого документа начисление земельного налога может производиться в соответствии с данными о фактически занимаемых землях, согласованными с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
На основании сведений, полученных от управлений Роснедвижимости и Росрегистрации, Шлычковой О.Г. принадлежит земельный участок № по <адрес> <адрес> <адрес>, которому присвоен кадастровый номер № (л.д.12-15).
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (ст. 57 НК РФ).
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Земельный налог за 2008г., начисленный на дату составления расчета налога на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 236.64 руб. на основании налогового уведомления, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачен. Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа (далее Инспекция) было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ответчиком земельного налога в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11). В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Решения Воронежской городской Думы № 162-11 от 7.10.2005г. «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» (вместе с «Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж») установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Структурное подразделение администрации городского округа город Воронеж, осуществляющее деятельность в области земельных отношений, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, представляют в Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области сведения, необходимые для определения налоговой базы для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом. Определение налоговой базы для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, возложено на налоговые органы, которые исчисляют земельный налог на основании сведений поступивших в соответствии со ст. 85 НК РФ.
В связи с изложенным суд не принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №, представленный ответчиком.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не обосновал применение налоговой ставки в размере 1.5 %, тогда как должна применяться ставка в размере 0.85%, истцом не было учтено, что земельный участок фактически используется под склад, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В связи с изложенным суд считает, что истцом правильно исчислен земельный налог, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и назначением использования расположенного на нем объекта (административное здание, а не склад).
На основании п.3 Решения Воронежской городской Думы и ст. 394 НК РФ, согласно выписки из лицевого счета ответчика сумма налога составила 314 236.64 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7 484.71 руб.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Шлычковой Ольги Геннадьевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа недоимку по земельному налогу за 2008 год в размере 314 236 руб. 64к. (триста четырнадцать тысяч двести тридцать шесть руб. 64к.) и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 7 484.71 руб. (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре руб. 71к.).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.
Судья