Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г. Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Фофонова А.С.
при секретаре Тарарыкиной Т.Е.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» к Незнамовой Валентине Николаевне, индивидуальному предпринимателю Гальмаковой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Гальмаковой О.Н. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 58% годовых за пользованием займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами составляет 65 710 руб.
Исполнение обязательств заемщика было обеспечено солидарным поручительством по договору, заключенному с Незнамовой В.Н.
Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была погашена задолженность в размере 32 988 руб. Неоплаченной осталась сумма основного долга по займу в размере 27 162 руб., а также проценты за пользование заемными средствами в размере 5560 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а всего 32 722 руб.
Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не была погашена, Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа (основной долг, проценты, пени) в размере 58 050,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1941,5 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области по доверенности Ефремова Л.В. заявила ходатайство о замене истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области и Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» был заключен договор цессии, на основании которого все права требования истца к ИП Гальмаковой О.Н. и поручителю Незнамовой В.Н. по просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Агентству.
Определением суда от 02.12.2010 г., занесенным в протокол судебного заседания, судом была произведена замена истца по настоящему иску.
В судебном заседании представитель истца Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» по доверенности Ефремова Л.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дел не просили.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 807 -810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), включая проценты за пользование займом, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Гальмаковой О.Н. был заключен договор займа (л.д. 21), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 58% годовых за пользованием займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами составляет 65 710 руб.
Как усматривается из расчета задолженности (л.д. 6-8), обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполнялась с нарушением условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил: 58 050, из которых: 27 162 руб. - сумма основного долга, 5 560 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25328 руб. - размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение обязательств по указанному договору займа был заключен договор солидарного поручительства с Незнамовой В.Н. (л.д. 22), в соответствии с которым Незнамова В.Н. приняла на себя обязательства отвечать перед истцом с ИП Гальмаковой О.Н. в том же объеме, что и заемщик.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор займа заемщиком не исполнен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению.
Расчет взыскиваемой суммы, представленный стороной истца, по мнению суда, является верным и ответчиками не оспорен.
Поскольку по договору цессии права требования Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области к ИП Гальмаковой О.Н. и поручителю Незнамовой В.Н. по просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства», то задолженность по договору займа должна быть взыскана в пользу Агентства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 1 941,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать в солидарном порядке с Незнамовой Валентины Николаевны и индивидуального предпринимателя Гальмаковой Ольги Николаевны в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору займа в размере 58 050 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Незнамовой Валентины Николаевны и индивидуального предпринимателя Гальмаковой Ольги Николаевны в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по оплате госпошлины в размере 1 941 (одна тысяча девятьсот сорок один) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Фофонов