Копия
Строка 14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
с участием прокурора Науменковой Т.П.
при секретаре Соломатиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелякова Олега Александровича к ГУВД по Воронежской области, ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Воронежской области» о признании свидетельства о болезни ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, признании права на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения со службы из органов внутренних дел с учетом индексации в размере 325 320 рубля, расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л :
Меляков О.А. проходил службу в органах внутренних дел и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс был уволен по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (ограниченное состояние здоровья) с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил военную травму и заболевание в период прохождения военной службы. Категория годности к службе, военной службе на основании Расписания болезней и ТДТ - <данные изъяты> - годен к службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в занимаемой должности. Годен к службе в должностях 4 группы предназначения. Причинная связь установлена как «военная травма». Однако справку для выплаты пятилетнего денежного содержания истцу ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области выдать отказалась.
Полагая, что действиями ответчика нарушены его права, Маляков О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУВД по Воронежской области, ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Воронежской области» о признании заключения ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскании с ГУВД по Воронежской области единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения со службы из органов внутренних дел.
Определением суда от 01.11.2010 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Мелякова О.А.
В судебное заседание Меляков О.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель Мелякова О.А., действующая на основании доверенности Сухинина Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд:
1) признать заключение ВВК МЧС ГУВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным;
2) признать за Меляковым Олегом Александровичем право на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания;
3) взыскать с ГУВД по Воронежской области в пользу Мелякова Олега Александровича единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения со службы из органов внутренних дел с учетом индексации в размере 441 774, 97 рублей;
4) взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Представитель ответчика ГУВД по Воронежской области, действующая на основании доверенности Черных Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Представители третьего лица ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области», действующие на основании доверенностей Куницын А.Ю., Данкова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Отдела милиции специального назначения Криминальной милиции при ГУВД по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Меляков О.А. проходил службу в органах внутренних дел и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс был уволен по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (ограниченное состояние здоровья) с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил военную травму и заболевание в период прохождения военной службы. Категория годности к службе, военной службе на основании Расписания болезней и ТДТ - <данные изъяты> - годен к службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в занимаемой должности. Годен к службе в должностях 4 группы предназначения. Причинная связь установлена как «военная травма». Однако справку для выплаты пятилетнего денежного содержания истцу ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области выдать отказалась.
На основании п. 366 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД от 14.07.2004 года №440, на каждого освидетельствуемого (кроме поступающих на очное обучение в образовательные учреждения) составляется акт медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном пунктом 128 настоящей Инструкции.
В разделе "Диагнозы заболеваний и их причинная связь" указывается основное, а затем сопутствующие заболевания и их причинная связь.
В случае, когда у освидетельствуемого обнаружено заболевание, не препятствующее службе, военной службе в органах внутренних дел и внутренних войсках, ВВК в своем заключении также указывает диагноз заболевания и степень выраженности функциональных нарушений.
В соответствии со ст. 29 Закона «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Согласно приказа МВД от 15.10.1999 года №805, утвердившего Инструкцию «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена «военная травма», единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья. Таким образом, для возникновения права на выплату пятилетнего денежного содержания, действующее законодательство предусматривает наличие сразу трех оснований, перечисленных выше.
Разрешая вопрос о праве Мелякова О.А. на получение пособия в размере пятилетнего денежного содержания, суд исходит из следующего.
Факт получения Меляковым О.А. травмы при исполнении служебных обязанностей сторонами не оспаривается.
Освидетельствуя истца на предмет определения категории годности к службе, ВВК в своем заключении (л.д. 5) указывает на наличие военной травмы. Однако из указанного заключения следует, что по заболеваниям, явившимся следствием военной травмы категория годности определена в формулировке <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в занимаемой должности. Годен к службе в должностях 4 группы предназначения. Другими словами, по мнению ответчика, препятствием к дальнейшей службе истца является не имеющаяся у него военная травма, а имеющиеся у истца заболевания, что в итоге с учетом требований п. 19 Инструкции, не позволяет выплатить Мелякову О.А. единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания и назначить ежемесячные денежные выплаты в возмещение вреда здоровью.
Для проверки и подтверждения выводов специалистов ВВК, изложенных в свидетельстве о болезни, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза.
Заключением ЦВВК ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55-80) установлено, что заболевания Мелякова О.А. по диагнозу: <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Умеренно выраженное <данные изъяты> <данные изъяты> находятся в прямой причинно-следственной связи с травмами, полученными не только в период прохождения военной службы, но и при исполнении служебных обязанностей. По совокупности заболевания, полученные Меляковым О.А. и их последствия относятся к категории годности к военной службе - <данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе, что исключает возможность прохождения службы последним без ущерба для здоровья. Дальнейшая служба Мелякова О.А. в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ГУВД по Воронежской области исключена, так как связана с большими ненормированными психо-эмоциональными, физическими нагрузками и предусматривает особые условия службы с постоянной угрозой для жизни сотрудника. В данном случае для Мелякова О.А. дальнейшая служба исключена на любой аттестованной должности, так как он <данные изъяты> и согласно заключению Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы может выполнять работу <данные изъяты>, что является основанием для определения 50 % утраты профессиональной трудоспособности.
Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку выводы, изложенные в нем, являются логичными, последовательными, сделанными на экспертами на основе всей имеющейся медицинской документации, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.
Ответчиком, на которого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и общими правилами распределения бремени доказывания, в данном случае возложена обязанность доказать законность и обоснованность выводов, отраженных в свидетельстве о болезни ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в обоснование своих возражений не представлено.
С учетом изложенного, анализируя все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что свидетельство о болезни ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ не является полным и объективным, выводы, изложенные в нем в части причинно-следственной связи между имеющейся военной травмой и невозможностью прохождения военной службы, не соответствуют в действительности имеющемуся у Мелякова О.А. диагнозу и его последствиям.
Заключение ВВК по увечью, приведшему к заболеванию, причинная связь в отношении которого вынесена в формулировке «военная травма», а категория годности определена в редакции «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2004 года №440 и согласно приказа МВД РФ от 15.10.1999 года №805, утвердившего Инструкцию «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», предусматривает оформление ВВК справки на выплату единовременного пособия, с последующей выплатой единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и законными.
Свидетельство о болезни ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным. Меляков О.А. имеет право на получение единовременной выплаты в размере пятилетнего денежного содержания и на выплату ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Определяя размер выплаты, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание справку от 22.10.2010 года, представленную суду (л.д. 84), согласно которой оклад по должности Мелякова О.А. на момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 3 360 рублей, оклад по званию - 2 062 рубля. Следовательно, денежное содержание Мелякова О.А. на момент увольнения составило 5 422 рубля. Таким образом размер пятилетнего денежного содержания на день увольнения составит 325 320 рублей (5 422 х 5 х 12). Указанную сумму суд полагает необходимым осовременить в соответствии со ст. 318 ГК РФ, поскольку с момента возникновения права на выплату и до момента вынесения решения суда сумма, подлежащая выплате значительно обесценилась.
С учетом индекса потребительских цен сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца (за период с <данные изъяты> составит: 426 900 х 1, 016 х 1, 011 х 1, 011, х 1, 014 х 1, 015 х 1, 012 х 1, 003 х 1, 007 х 1, 014 х 1 х 1, 009 х 1, 01 х 1, 03 х 1, 024 х 1, 02 х 1, 07 х 1, 004 х 1, 004 х 1, 006 х 1, 001 х 1, 001 х 1, 001, х 1 003 х 1, 005 х 1, 009 х 1, 007 х 1, 002 х 1, 003 х 1, 006 х 1, 004 х 1, 008 х 1, 006 х 1, 008, х 1 = 441 774, 94 рублей.
Меляковым О.А. также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований представлен договор возмездного оказания услуг от 15.09.2009 года (л.д. 85).
На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования закона, принцип разумности и справедливости, то обстоятельство, что исковые требования Мелякова О.А. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению и с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей в равных долях.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что исковые требования истца судом удовлетворены, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 617, 74 рублей ((441 774, 97 -200000)х1%+5 200) в равных долях по 3 808, 87 рублей с каждого (7 617, 74 : 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать свидетельство о болезни ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Признать за Меляковым Олегом Александровичем право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения со службы.
Взыскать с ГУВД по Воронежской области в пользу Мелякова Олега Александровича пятилетнее денежное содержание на день увольнения со службы с учетом индексации в сумме 441 774 (четыреста сорок одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 97 копеек.
Взыскать с ГУВД по Воронежской области в пользу Мелякова Олега Александровича расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» в пользу Мелякова Олега Александровича расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ГУВД по Воронежской области, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 617 (семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 74 копеек в равных долях по 3 808 (три тысячи восемьсот восемь) рублей 87 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Копия верна.
Судья:
Секретарь: