дело по иску Авраменко Михаила Леонидовича к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения

Строка №31

16 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя истца Авраменко М.Л., действующей на основании доверенности Боковой Е.Н.,

представителя ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО», действующего на основании доверенности Шакурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Михаила Леонидовича к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко М.Л. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - ОАО СК «РОСНО» недоплаченное страховое возмещение в размере 94 387 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 031, 64 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Найденова А.В., транспортного средства марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Згола В.А., и транспортного средства марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Згола В.А., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ОАО СК «РОСНО». В целях получения страхового возмещения истец обратился в ОАО СК «РОСНО» (филиал «Черноземье-РОСНО») с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению ИП Шмыголь В.В. «Регион-Эксперт-Центр» от 30.08.2010 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила 112 204 рубля. За услуги по оценке поврежденного транспортного средства истцом оплачено 2060 рублей. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 19 876 рублей 10 копеек. Полагая, что полученная страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта, истец обратился в суд.

Определением от 16.02. 2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Авраменко М.Л. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 79 155 рублей, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2060 рублей, и судебных расходов в размере 18 531 рубль 64 копейки, включающих расходы по оплате госпошлины в размере 3 031 рубль 64 копейки, расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание истец Авраменко М.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Боковая Е.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, изложив суду правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», действующий на основании доверенности Шакуров А.А., в удовлетворении исковых требований просит оказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Авраменко М.Л подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Згола В.А., и автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.50).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Згола В.А.(л.д.98), гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ОАО СК «РОСНО».

В целях получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «РОСНО» (филиал «Черноземье-РОСНО») с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (л.д.31), предоставив ответчику акт осмотра транспортного средства от 27 августа 2010 года (л.д.17-21) и заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №32/10 от 30 августа 2010 года, составленное специалистами ИП Шмыголдь В.В. «Регион-Эксперт-Центр», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 112 204 рубля (л.д.12-16).

По заказу ответчика ОАО СК «РОСНО» сотрудниками ООО «ТЕХАССИСТАНС» был произведен повторный расчет стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 111627-65 от 28.09.2010 года (л.д.32-38), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 № составляет 19 876 рублей 10 копеек.

Согласно акту №111627-65 АДОСВ/10 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае к договору (полису ) № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО СК «РОСНО» произведен расчет и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 19 876 рублей 10 копеек (л.д.22-23).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

При рассмотрении данного гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № с учетом его естественного износа.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Эксперт-Сервис-Плюс» №30807 от 26 января 2011 года (л.д.67-74), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № с учетом его естественного износа на № года составляет 99 031 рубль 47 копеек.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно является последовательным, логичным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения у суда не имеется.

Следовательно, заявленные Авраменко М.Л. исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 19 876 рублей 10 копеек, с ответчика в пользу Авраменко М.Л. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 79155 рублей 37 копеек (Расчет: 99 031,47 -19 876, 10 =79155,37).

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта в размере 2060 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 031,64 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей. В обоснование заявленных требований предоставлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный истцом с Боковой Е.Н., расписки Боковой Е.Н. о получении от истца денежных средств за оказание юридических услуг (л.д.86-90), квитанция об оплате госпошлины (л.д.4), квитанция об оплате оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д.11), платежное поручение и чек об оплате судебной экспертизы (л.д.93-94).

В силу п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно квитанции об оплате оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д.11) Авраменко М.Л. оплачена денежная сумма в размере 2060 рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 79 155, 37 рублей, расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2060 рублей, с ответчика в пользу Авраменко М.Л. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2636 рублей 46 копеек (расчет: (79 155, 37+2060-20 000)/100*3+800= 2636,46).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя.

Согласно платежному поручению и чеку, представленному ООО «Эксперт Сервис Плюс» Авраменко М.Л. за проведение судебной экспертизы оплачено 2500 рублей (л.д.65-66). Указанную сумму оплаты суд признает подтвержденной платежными документами и подлежащей взысканию. Суд не принимает во внимание платежное поручение на сумму 3000 рублей, представленное в судебном заседании представителем истца Боковой Е.Н., поскольку сумма, указанная в платежном поручении не соответствует сумме, указанной в кассовом чеке, приобщенном к платежному поручению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что представителем истца было составлено исковое заявление, также представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях - 03.12.2010 года, 07.12.2010 года и 16.02.2011 года. Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также то обстоятельство, что истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя на сумму 12500 рублей, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2060 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авраменко Михаила Леонидовича к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Авраменко Михаила Леонидовича недоплаченное страховое возмещение в размере 79 155 рублей 37 копеек (семьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять рублей тридцать семь копеек), расходы по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2060 рублей ( две тысячи шестьдесят рублей), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 500 рублей ( две тысячи пятьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 рублей 46 копеек ( две тысячи шестьсот тридцать шесть рублей сорок шесть копеек), расходы по оплате услуг представителя в размер 12500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей), а всего 94 851 рубль 83 копейки (девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят один рубль восемьдесят три копейки).

В остальной части исковые требования Авраменко Михаила Леонидовича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.