Дело №2-1004/11
Строка 55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» марта 2011 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Парадовской В.В.,
при секретаре Шерстниковой Н.И.,
с участием представителя истца по доверенности Хорпяковой М.Г.,
с участием представителя ответчика по доверенности Шакурова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Георгия Эрнстовича к ОАО СК «РОСНО» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате нарушения правил дорожного движения водителем Поповым А.В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21074, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки Шевроле Ланос. Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность Попова А.В. была застрахована в ОАО СК «РОСНО», и ответчик 16.12.2010г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 27 934 руб.
Степанов Г.Э. не согласился с указанным размером возмещения, поскольку согласно составленному ООО «ТехЭксперт плюс» заключению от 02.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 70 704 руб., размер утраты товарной стоимости - 6156 руб. 56 коп. На этом основании истец просит взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта 42 770 руб., утраты товарной стоимости в размере 6 156 руб. 56 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта - 1800 руб., расходы по оплате УТС - 1500 руб., расходов по уплате госпошлины - 1766 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., по оплате услуг нотариуса - 400 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хорпякова М.Г. представила уточненные исковые требования к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения: расходов на восстановительный ремонт в размере 43 333 руб. 75 коп., компенсации утраты товарной стоимости в размере 2 946 руб. 90 коп., расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1800 руб., расходов по оценке УТС в размере 1500 руб. и судебных расходов: на оплату госпошлины в размере 1687 руб. 42 коп., услуг представителя в размере 10 500 руб., услуг нотариуса в размере 400 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 3800 руб.. которые были приняты судом к производству, и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО»по доверенности Шакуров А.А. в судебном заседании против уточненных исковых требований возражал в части суммы судебных расходов на проведение истцом повторной экспертизы в ООО «ТехЭксперт плюс» в размере 3300 руб., поскольку они были понесены истцом до судебного разбирательства, и в части расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности представителю истца в размере 400 руб., поскольку истец мог самостоятельно представлять свои интересы в суде.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются гражданским законодательством и правовыми нормами в области страхового законодательства.
В частности, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2-3 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании копий справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), страхового полиса (л.д.10), заключения ООО «ТехЭксперт плюс» об определении величины УТС № 965У (л.д.14), ремонт-калькуляции № 965 от 02.12.2010г. (л.д.15), фототаблиц (л.д.18-20), акта о страховом случае № 140299-65АДОСВ/10 от 10.12.2010г. (л.д.44-45), заявления о страховой выплате № 140299-65 от 30.11.2010г. (л.д.46), акта осмотра ТС ООО «Городская оценочная компания» № 13268 от 01.12.2010г. (л.д.49-50), экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС (л.д.51-56), акта осмотра ТС ООО «ТехЭксперт плюс» № 965 от 02.12.2010г. (л.д.61-62), заключения эксперта № 660 от 24.02.2011г. (л.д.106-107), расчета № 660У стоимости (л.д.108), судом установлено, что28.11.2010г. у <адрес> водитель Попов А.В., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21074, принадлежащим Мальцеву С.А., не выдержал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки Шевроле Ланос, принадлежащим Степанову Г.Э., в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, левый порог, задний бампер, диск, баллон задний левый, возможны скрытые повреждения.
Гражданская ответственность владельца ВАЗ-21074 Мальцева С.А. - была застрахована ответчиком согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Степанов Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения и ответчик на основании экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» № 140299-65 от 08.12.2010г. (л.д.51-56) выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 27934 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае № 140299-65АДОСВ/10 от 10.12.2010г. (л.д.44-45), копией выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.23).
Однако истец Степанов Г.Э. не согласился с данным размером страховой выплаты, поскольку для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обращался в ООО «ТехЭксперт плюс» и согласно составленным ООО «ТехЭксперт плюс» заключениям № 965 от 02.12.2010г. (л.д.14-16) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Степанова Г.Э. составила 70 704 руб., величина утраты товарной стоимости - 6156,56 руб.
В целях определения размера причиненного ущерба по ходатайству представителя истца Степанова Г.Э. по доверенности Хорпяковой М.Г. проведена судебная экспертиза и согласно экспертному заключению ООО «Правовая экспертиза» № 660 от 24.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 71 267 руб. 75 коп., суммарная утрата товарной стоимости - 2 946 руб. 90 коп.
В соответствии с п. «б», «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 тысяч рублей.
В силу абзаца третьего п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Таким образом, в нарушение указанных требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не доплачено истцу страховое возмещение в размере 43333,75 руб. (71 267,75 - 27 934) и не произведена выплата суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в связи с чем, требования истца в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению путём взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 43 333,75 рублей и суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2946 руб. 90 коп.
Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, расходы истца на оплату стоимости заключения о величине УТС и оценки поврежденного АМТС, подтвержденные квитанциями (л.д.22) в размере 3300 руб. подлежат взысканию с ответчика, а исковые требования в этой части - удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании квитанции об уплате госпошлины (л.д.4), квитанций об оплате юридических услуг, копий договора оказания юридических услуг от 21.12.2010г. (л.д.24), доверенности от 22.12.2010г. (л.д.25), квитанции об оплате судебной экспертизы (л.д.102) судом установлено, что Степанов Г.Э. оплатил при подаче иска госпошлину в размере 2604 руб. 82 коп., произвел расходы на оплату услуг представителя 10 500 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб.(л.д.123).
С учетом характера и объема рассмотренного дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1687 руб. 42 коп., на оплату судебной экспертизы в размере 3800 руб.
Доводы представителя ответчика ОАО СК «РОСНО» по доверенности Шакурова А.А. о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания судебных расходов оплату заключения о величине УТС в размере 1500 руб., на оценку поврежденного АМТС в размере 1800 руб., поскольку они были понесены истцом до судебного разбирательства, и в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности представителю истца в размере 400 руб., поскольку истец мог самостоятельно представлять свои интересы в суде, судом не принимаются во внимание.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Таким образом, суд считает, что Степанов Г.Э. был вправе вести свое дело в суде через представителя Хорпякову М.Г. и расходы, которые понес истец по оформлению доверенности, суд признает судебными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Степанова Георгия Эрнстовича недоплаченное страховое возмещение в размере 43 333,75 руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2946 руб. 90 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1800 руб., расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1687 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3800 рублей.
Возвратить Степанову Георгию Эрнстовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 917 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья