Дело № 2-315/10
Строка № 22
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Буслаевой В.И.,
при секретаре Голиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Андрея Петровича к Винокуровой Ирине Петровне, Григоровой (Винокуровой) Анфисе Юрьевне, Администрации городского округа г. Воронежа, Управе Центрального района городского округа г. Воронежа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Бабкин Андрей Петрович обратился в суд с иском к Винокуровой Ирине Петровне, Винокуровой Анфисе Юрьевне, Администрации городского округа г. Воронежа, Управе Центрального района городского округа г. Воронежа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что является собственником ? доли <адрес> г.
Воронежа на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному Бобковой Л.И., нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ №.
Сособственниками квартиры являются Винокурова И.П. и Григорова (Винокурова) А.Ю., которым принадлежит по 1/4 доли квартиры каждой.
В указанной квартире была произведена перепланировка с целью лучшей эксплуатации квартиры, путем демонтажа перегородки кладовых в жилой комнате №2, в результате чего площадь жилой комнаты №2 составила 12,8кв.м.
Перепланировка была произведена самовольно с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством при этом с согласия всех собственников. В связи с тем, что в настоящее время ответчики отказываются обратиться с совместным заявлением в Управу Центрального района городского округа город Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, орган местного самоуправления не может узаконить произведенную перепланировку.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчики Винокурова Ирина Петровна, Григорова (Винокурова) Анфиса Юрьевна в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, против сохранения <адрес> г.
Воронежа в перепланированном состоянии не возражали. Суду пояснили, что произведенная перепланировка не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель ответчика Управы Центрального района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель 3-го лица БТИ Центрального района г. Воронежа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании объяснений истца, ответчиков Винокуровой И.П., Григоровой (Винокуровой) А.Ю., свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6,7), технического паспорта (л.д. 8-10), заключения № 22-05-10 (л.д. 11-14), судом установлено, что Бабкин Андрей Петрович является собственником ? доли <адрес> на основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному Бобковой Л.И., нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ р.№ (л.д. 21). Право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС по Воронежской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6,7).
Сособственниками квартиры являются Винокурова И.П. и Винокурова А.Ю., которым принадлежит по 1/4 доли квартиры каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 22,23).
Согласно Заключению № 22-05-10 о произведенной перепланировке жилого помещения жилой дом имеет ж/б фундамент, кирпичные капитальные стены, ж/бетонные перекрытия, что соответствует I группе капитального строения.
В указанной квартире была произведена не значительная перепланировка с целью лучшей эксплуатации квартиры. В результате демонтажа перегородок кладовых площадь жилой комнаты №2 составила 12,8 кв.м. Демонтированные перегородки не являются несущими.
Согласно п. 1.6 положения о порядке подготовки документации при реконструкции, переоборудовании и перепланировки помещений в г. Воронеже, утвержденного постановлением Воронежской областной Думы № 70-1 от 11.07.2001г., перепланировка в квартире произведена с целью повышения уровня благоустройства квартиры.
Перепланировка не противоречит требованиям СниП. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением №22-05-10 от 28 мая 2010г., выданным БТИ Центрального района г. Воронежа ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» (л.д. 11-13).
Указанная перепланировка произведена без соблюдения правил ст.ст. 26, 28 ЖК РФ, то есть без согласования с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения, соответственно она является самовольной.
Согласно вышеуказанному заключению выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания и не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в ней, так и смежных с ней квартир.
Указанное техническое заключение суд принимает во внимание согласно ст. ст. 86, 67 ГПК РФ, а также по тем основаниям, что ответчики Винокурова И.П., Григорова (Воноккрова) А.Ю. против сохранения квартиры в перепланированном состоянии не возражали, ответчиками Управой Центрального района городского округа г. Воронеж, Администрацией городского округа г. Воронеж указанное заключение не оспорено, ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду возражений, согласно ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку перепланировкой квартиры интересы граждан не нарушаются, не нарушаются нормы СНиП, не создана угроза жизни и здоровью этих граждан, перепланировка согласована главным архитектором, о чем имеется отметка в техническом заключении, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии: жилая № 1 площадью 9,8 кв.м., жилая № 2 площадью 12,8 кв.м., жилая № 3 площадью 19,2 кв.м., жилая № 4 площадью 6,2 кв.м., кухня № 5 площадью 8,3 кв.м., ванная № 6 площадью 2,9 кв.м., санузел № 7 площадью 1,6 кв.м., прихожая № 8 площадью 12,0 кв.м., общей площадью 72,8 кв.м., в том числе жилой – 48,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
Судья: В.И.Буслаева