№ 2-5180/10
Строка №57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Лятифовой Э.Э.,
с участием:
представителя истца ЗАО «ЮниКредитБанк» по доверенности Нерезова В.А.,
представителя ответчика Чудиновой О.Н., действующего на основании ордера №4605 адвоката Голубева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Чудиновой Ольге Николаевне, Маркову Михаилу Сергеевичу и Каблашову Артему Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 359,19 долларов США и расходов по уплате госпошлины в размере 13 796 рублей 21 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество,.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чудиновой О.Н. и Маркову М.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чудиновой О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 30 130 долларов США для приобретения у ООО «Аврора Авто Центр» автомобиля марки Nissan Qashqai, 2007г. выпуска, черного цвета, №, двигатель № № Кредитный договор с ответчиком заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составила 9,5 % годовых. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора размер ежемесячных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 633 доллара США, датой ежемесячного погашения кредита является 25 число каждого календарного месяца, при этом датой первого погашения является ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Nissan Qashqai, 2007г. выпуска, черного цвета, №, двигатель № был передан Банку в качестве залога. При этом, в соответствии с п. 2.1 Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.
Также, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Марков М.С. обязался солидарно с заемщиком - Чудиновой О.Н. выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по соглашению в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 30 130 долларов США на счет ответчика.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Определением от 23.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Каблашов А.Н. (л.д.101).
В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк», действующий на основании доверенности Нерезов В.А., заявленные исковые требования поддержал, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Чудиновой О.Н. и Маркова М.С. задолженность по кредитному договору в размере 21 359, 19 долларов США, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Qashqai, 2007г. выпуска, черного цвета, №, двигатель № принадлежащий ответчику Каблашову А.Н., установив начальную продажную цену указанного автомобиля с торгов в размере 592 000 рублей, взыскать с ответчиков Чудиновой О.Н. и Маркова М.С. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 796 рублей 21 копейка.
Ответчики Чудинова О.Н. и Марков М.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Представитель ответчика Чудиновой О.Н., действующий на основании ордера адвокат Голубев А.А. исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал, просит суд снизить размернеустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности, и взыскать сумму задолженности в рублях в сумме, эквивалентной сумме задолженности в иностранной валюте.
Ответчик Каблашов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил письменные возражения по иску в части обращения взыскания на предмет залога (л.д.139-142, 161-164, 170-172), в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку иск предъявлен ненадлежащим истцом. Полагает, что право истца на подачу иска в части обращения взыскания на заложенное имущество незаконно и необоснованно в силу того, что договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен должным образом, поскольку залогодатель не выполнил одно из существенных условий договора, а именно - не передал в Банк ПТС автомобиля в установленный договором срок, следовательно - имущество в залог фактически передано не было.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика Чудиновой О.Н., изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чудиновой О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 30 130 долларов США для приобретения у ООО «Аврора Авто Центр» автомобиля марки Nissan Qashqai, 2007г. выпуска, черного цвета, №, двигатель №. (л.д. 10-15).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора №№ банк предоставляет заемщику кредит в сумме 30 130 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 9,5 годовых. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора размер ежемесячных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 633 доллара США, датой ежемесячного погашения кредита является 25 число каждого календарного месяца (п.3.1), при этом датой первого погашения является ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 130 долларов США на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника (л.д.29-31).
В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и/или уплаты процентов в сроки, оговоренные договором.
Как следует из материалов дела, обязательства по внесению платежей по возврату основного долга и уплате процентов в должном размере Чудиновой О.Н. надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается в частности расчетом задолженности (л.д.23). Доказательства, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Чудиновой О.Н. не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом и проверенный судом как правильный (л.д.23). Возражений относительно подлежащей взысканию суммы основного долга и начисленных процентов ответчиками не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или в условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, иное сторонами не установлено.
Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном порядке.
По смыслу положений ст. 140 и ст. 317 ГК РФ при определении валюты, в которой должна быть взыскана в судебном порядке задолженность, необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
Если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.
Согласно п. 3.3 кредитного договора №№ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов исполняются заемщиком в долларах США.
Принимая во внимание, что взыскание суммы задолженности в валюте - долларах США не противоречит действующему законодательству, а изменение валюты взыскания может ущемить права истца в связи изменениями курсов валют на дату вынесения решения суда и его исполнения, суд считает правильным взыскать указанную выше задолженность в валюте кредита.
Таким образом, размер основного долга по кредитному договору составил 20 930,04 долларов США, задолженность по просроченным процентам, начисленным по договору займа по ставке 9,5% годовых составила 275,18 долларов США, всего 21 205,22 долларов США.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 15 Долларов США (л.д.14).
Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму непогашенной в срок задолженности, в размере 153,97 долларов США. Изучив расчет суммы неустойки (пени, штрафа), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным.
Вместе с тем, к неустойке применимы правила ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которыми денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В случае выдачи кредита в иностранной валюте кредитор не вправе взыскать в иностранной валюте неустойку (штраф, пени) с должника за нарушение кредитного договора. Такое разъяснение дает ЦБ РФ в письме от 22.09.95 N 12-1С-1/4746 "О правомерности взыскания неустойки (штрафа, пени) в иностранной валюте по кредитному договору, сумма которого выражена в иностранной валюте".
153,97 долларов США эквивалентны 4488 руб. 98 коп. (29,1549 рублей к 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на 22.02.2011 года).
Принимая во внимание размер неустойки, действовавшую в период просрочки учетную ставку банковского процента, период просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 1500 рублей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Марков М.С. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком - Чудиновой О.Н. выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по соглашению, в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора (л.д.22).
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, с Чудиновой О.Н. и Маркова М.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№-№ подлежит взысканию в солидарном порядке.
Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Qashqai, 2007г. выпуска, черного цвета, № №, двигатель №, принадлежащий Каблашову А.Н.
В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Nissan Qashqai, 2007г. выпуска, черного цвета, №, двигатель № № был передан Банку в качестве залога (л.д.16-17). В соответствии с п. 2.1 указанного договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.
Согласно справке МРЭО № УГИБДД ГУВД ВО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), паспорту транспортного средства (л.д.105) собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Каблашов А.Н. Помимо изложенного, указанное обстоятельство подтверждается справкой УГИБДД ГУВД по ВО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).
Каблашов А.Н. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.101).
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком Чудиновой О.Н. надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Каблашову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Каблашова А.Н., изложенные в письменных возражениях по иску (л.д.139-142, 161-164, 170-172), суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
1. Иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чудиновой О.Н. и ЗАО «Международный Московский Банк», предъявлен надлежащим истцом, поскольку согласно Уставу ЗАО «ЮниКредитБанк», утвержденному решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк учрежден в соответствии с решением собрания Учредителей с наименованием Международный Московский Банк (протокол от 19 октября 1989 года). 19 октября 2007 года наименование Банка на русском языке изменено на ЗАО «ЮниКредитБанк» (п.1 Устава).
2. Доводы ответчика Каблашова А.Н. о том, что залогодатель не выполнил одно из существенных условий договора, а именно - по передаче в Банк ПТС автомобиля в установленный договором срок, следовательно, принадлежащий ему автомобиль Nissan Qashqai, 2007г. выпуска, черного цвета, №, двигатель № № в залог фактически передан не был - суд не принимает во внимание.
Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Договор о залоге № предусматривает, что автомобиль остается во владении залогодателя (п.1.2), следовательно, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Пункт 1 ст. 339 ГК РФ устанавливает, что существенными условиями договора о залоге являются указание на предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор №, по мнению суда, содержит все существенные условия, указанные в п. 1 ст. 339 ГК РФ. Следовательно, право истца на подачу иска в части обращения взыскания на заложенное имущество основано на законе.
3. Доводы ответчика Каблашова А.Н. о том, что находящийся у него автомобиль Nissan Qashqai, 2007г. выпуска, черного цвета, №, двигатель ФИО10 ФИО11 не является предметом залога, поскольку согласно положениям п.1.1 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль Nissan Qashqai, 2007г. выпуска, черного цвета, №, двигатель №, суд также не принимает во внимание, поскольку из приобщенной к материалам гражданского дела копии ПТС (л.д.105) следует, что собственником транспортного средства Nissan Qashqai, 2007г. выпуска, черного цвета, №, произведена замена двигателя№ Поскольку двигатель автомобиля является заменяемой запасной частью транспортного средства, замена двигателя собственником автомобиля не порождает утрату индивидуальных признаков транспортного средства и, следовательно, не служит подтверждением того, что принадлежащий Каблашову А.Н. автомобиль не является предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчету №/О-2010 рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 592 000 рублей (л.д.118). Суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля с торгов в указанном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Чудиновой О.Н. и Маркова М.С. расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 796 рублей 21 копейка. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 4).
Цена иска в рублевом эквиваленте на момент его подачи в суд составляла 659 620, 92 рубля
Государственная пошлина уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 748 рублей 33 копейки (расчет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: (21 205,22 х 30,81 +1500 - 200 000) :100 +5200= 9 748, 33).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» к Чудиновой Ольге Николаевне, Маркову Михаилу Сергеевичу и Каблашову Артему Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 255,22 долларов США и расходов по уплате госпошлины в размере 13 796 рублей 21 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество - частично удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Чудиновой Ольги Николаевны и Маркова Михаила Сергеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 205,22 долларов США (двадцать одна тысяча двести пять долларов двадцать два цента), неустойку в размере 1500 рублей (тысяча пятьсот рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 9 748 рублей 33 копейки (девять тысяч семьсот сорок восемь рублей тридцать три копейки).
Обратить взыскание по обязательствам Чудиновой Ольги Николаевны и Маркова Михаила Сергеевича перед ЗАО «ЮниКредитБанк» по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: автомобиль Nissan Qashqai, 2007 года выпуска, черного цвета, №, принадлежащий Каблашову Артему Николаевичу.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 592 000 рублей ( пятьсот девяносто две тысячи рублей).
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Щербинина Г.С.