Дело №2-2090/11
Строка 56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Лятифовой Э.Э.,
с участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Целых М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Сычеву Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Сычеву Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сычевым Ю.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора). В соответствии с п. 1.2 кредитного договора процентная ставка по договору составила 16 % годовых. В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 28 340 рублей. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 28 820, 29 рублей (п. 3.1.5 кредитного договора).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО), действующий на основании доверенности Целых М.В. заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Сычев Ю.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело слушанием отложить в связи с болезнью, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, как это предусмотрено п. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Сычевым Ю.Л. был заключен кредитный договор № (л.д. 6-8), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора). В соответствии с п. 1.2 кредитного договора процентная ставка по договору составила 16 % годовых. В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 28 340 рублей. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 28 820, 29 рублей (п. 3.1.5 кредитного договора).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 1 000 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено п.п. 3.1.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляет в валюте кредита со счета, открытого в банке, в порядке, установленном пунктами 3.1.6 договора, аннуитетеными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 07 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения заемщиком денежных средств не счет (п. 3.1.6 кредитного договора).
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника (л.д. 32-34) и расходным кассовым ордером (л.д. 31). Однако ответчиком Сычевым Ю.Л. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Согласно п. 51 кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
В соответствии с п. 6.3.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.
13.05.2010 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 17), однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик Сычев Ю.Л. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Сычеву Ю.Л. по возврату основного долга, неуплаченных процентов, принимая во внимание в данной части расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Как предусмотрено п. 4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 кредитного договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает, что размер неустойки в размере, указанном истцом, не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком. Суд считает, что истцом не доказан факт наступления каких-либо существенных для него последствий, связанных с неисполнением условий кредитного договора.
На основании изложенного, неустойка за несвоевременное погашение кредита подлежит снижению до 20 000 рублей.
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:
- сумма основного долга - 389 132, 62 рубля;
- неуплаченные проценты - 110 082, 77 рублей;
- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 20 000 рублей;
Всего: 519 215, 39 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с Сычева Ю.Л. расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 098 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 4).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 392, 15 рублей ((519215,39 - 200 000) х 1 % + 5200).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Сычеву Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - частично удовлетворить.
Взыскать с Сычева Юрия Леонидовича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 519 215 (пятьсот девятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 392 (восемь тысяч триста девяносто два) рубля 15 копеек, а всего 527 607 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот семь) рублей 54 копейки.
В остальной части исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Щербинина Г.С.