Дело № 2-592/10 Строка 57 Именем Российской Федерации «5» апреля 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего Сахаровой Е.А. при секретаре Золотаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Людмилы Антоновны к ООО «Альфа-Строй» о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком договора и возврате денежных средств в размере 170 000 руб., по иску ООО «Альфа-Строй» к Барановой Людмиле Антоновне о взыскании неустойки в размере 23361 руб. 53 коп., У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № долевого участия в строительстве жилого дома № по <адрес>, согласно которому срок передачи участнику объекта установлен в IV квартале 2009 года. Истец внесла по договору предоплату в размере 1 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве№167 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были внесены изменения в п.2.1 договора и он был изложен в следующей редакции «застройщик обязан передать участнику объект не позднее 1У квартала 2010 года по передаточному акту или иному документу о передаче объекта. При этом застройщик вправе исполнить свои обязательства перед участником по передаче объекта досрочно. Приложение№2 к договору было изложено в следующей редакции: «размер и сроки уплаты цены договора» ДД.ММ.ГГГГ 43,87 кв.м., сумма, подлежащая уплате 1700000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ 11.17 кв.м. - 432955 руб., итого 55.04 кв.м. 2132955 руб. В связи с медленными темпами строительства дома Баранова Л.А. обратилась к ответчику с просьбой первоначально о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с нарушением существенных условий договора и возврате уплаченных по договору средств, но ответчик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон, с чем истец не согласилась, считая, что договор должен быть расторгнут на ее условиях. На этом основании истец просит признать нарушение договора существенным, расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить средства, уплаченные по предварительному договору в размере 1 700 000 руб. Ответчиком ООО «Альфа-Строй» был предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № срока внесения платежа в размере 23 361 руб. 53 коп. по тем основаниям, что согласно дополнительного соглашения к долевому участию в строительстве, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Баранова Л.А. обязалась уплатить по договору оставшиеся средства в размере 432 955 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанная сумма Барановой Л.А. не оплачена. Истец Баранова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, против встречного иска возражала, и пояснила, что строительство ведется очень медленно, срок окончания строительства был перенесен на IV квартал 2010 года, но доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, согласно которого срок сдачи дома указан 4 квартал 2010 года не представила. Все пояснения истца сводятся к ее субъективному толкованию относительно сроков окончания строительства, которые отражены в приобщенных к делу пояснениях истца. Представитель ответчика ООО «Альфа-Строй» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ЗАО «НСТ» по доверенностям Хмелевская В.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска Барановой Л.А. возражала, встречный иск поддержала, и пояснила, что срок исполнения обязательств по предоставлению истцу жилого помещения не наступил. Истец сама в полном объеме не исполнила свои обязательства по договору долевого участия. Считает, что согласно разрешения срок строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ, строительство ведется и будет завершено в срок. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «НСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования Барановой Л.А. и встречные исковые требования ООО «Альфа-Строй» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании пояснений истца, копий предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барановой Л.А. и ООО «Новые строительные технологии» с приложениями (л.д.43-51 т.1), договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №1,2 (т.1 л.д. 5-11), дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12), оборотно-сальдовых ведомостей (т.1 л.д.40-42, л.д.164-165, л.д.235), квитанции № 4260 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52), соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53), разрешений на строительство (т.1 л.д.162, 163,34 т.2), реестров выполненных работ, за 2008-2009 г.г. (т.1 л.д.166-180, 236, 237), справок о стоимости выполненных работ актов о приемке выполненных работ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46), акта приема-передачи земельного участка (т.2 л.д. 48) судом установлено, что Администрацией городского округа г.Воронеж ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение МУ «Хоккейный клуб «Воронеж» на строительство многоквартирного жилого дома, общей площадью квартир 28450 руб. кв.м, этажность 17 со встроенными нежилыми помещениями и реконструкция здания дворца спорта «Юбилейный». ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО «НСТ» был заключен договор №/мс аренды земельного участка, согласно которому Администрация городского округа аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок категории земель поселений площадью 7890 руб. для завершения проектирования и строительства жилого дома со встроенными жилыми помещениями ДД.ММ.ГГГГ между Барановой Л.А. и ООО «НСТ» был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны обязуются не позднее окончания 1 квартала 2008 года заключить договор об участии в строительстве (создании) на части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, многоэтажного многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями и по форме, указанными в приложении № 1 к настоящему договору (далее основной договор). В качестве обеспечения своей обязанности заключить основной договор участник обязан уплатить заказчику денежную сумму в размере, порядке и срок (сроки), предусмотренные в Приложении № 2 к настоящему договору: 1700 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 419 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, итого: 2 119 900 руб. Согласно квитанции № 4260 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52) истец уплатила ЗАО «НСТ» 1 700 000 руб. по данному предварительному договору. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества и перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НСТ» и ООО «Альфа-Строй» ООО «Альфа-Строй» получило права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для завершения проектирования и строительства жилого дома со встроенными жилыми помещениями, а также получило в собственность незавершенный строительством объект литер А, А1 (общая площадь застройки 3053, готовностью 11%, инвентарный номер 7712), расположенный по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора покупатель обязуется принять и оплатить указанные выше земельный участок и незавершенный строительством объект. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-строй» было получено разрешение на строительство жилого дома с общей площадью квартир 28450 кв.м, этажностью 17 со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Строй» заключило с ЗАО «НСТ» агентский договор и предоставило ЗАО «НСТ» право совершать от имени ООО «Альфа-Строй» действия по привлечению денежных средств для строительства на земельном участке: <адрес>, многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными жилыми помещениями. На этом основании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Строй» в лице начальника отдела продаж ЗАО «НСТ» заключило с истцом договор долевого участия в строительстве № и обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить после ввода в эксплуатацию жилого дома объект строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 55,04 кв.м, а Баранова Л.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить 2 132 955 руб. При этом считает необходимым обратить внимание, что до окончания срока ввода указанного жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и исполнения обязательств истцом до ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.А. не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед застройщиком и не внесла оставшиеся денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2132955 года, так как уплатила только 1700000руб. по предварительному договору. В связи с тем, что окончание строительства было перенесено на более поздний срок между ООО «Альфа-Строй» в лице ЗАО «НСТ» и Барановой Л.А. было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок передачи объекта строительства участнику был перенесен на 4 квартала 2010г., а срок уплаты денежных средств по договору в размере 2 132 955 руб. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В данном случае правоотношения сторон должны регулироваться ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Договор участия в долевом строительстве№167 от ДД.ММ.ГГГГ согласно указанного закона был зарегистрирован в ГУ УФРС по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1 оборот). Согласно ст.3 ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Данные требования закона ответчиком выполнены, разрешение на строительство ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163 т.1), а договор с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанная статья указывает, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, согласно ст.4 ФЗ РФ. Таким образом, правоотношения сторон по долевому участию в строительстве предусматривают взаимные обязательства сторон, при этом, право дольщика, на объект строительства, может возникнуть только после исполнения последним обязательств, при полной оплате объекта недвижимости в полном объеме, в данном случае в размере 2132955 руб., что Барановой Л.А. не исполнено. При этом ч.5 ст.5 ФЗ предусматривает, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Согласно ст.6 ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были измены условия договора в части сроков передачи участнику долевого строительства объекта не позднее 4 квартала 2010 года. Таким образом, Баранова Л.А. согласилась с изменением предусмотренного договором срока с 4 квартала 2009 года на 4 квартал 2010 года. Ответчик поставил в известность истца о переносе срока передачи объекта заблаговременно за год до его истечения, при этом истец имела возможность отказаться от изменения условий договора и потребовать возврата внесенных денежных средств, однако, она дала согласие на изменение условий договора. Доводы истца в судебном заседании о том, что при подписании дополнительного соглашения она была введена в заблуждение ответчиком, суд не принимает во внимание, так как истцу было разъяснено право на оспаривание совершенной сделки в порядке, установленном ГК РФ как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, однако, истцом, до окончания рассмотрения дела по существу, указанные требования заявлены не были. Ходатайство истца о вызове в суд свидетелей в подтверждение доводов о введение в заблуждение было оставлено без удовлетворения, так как в предмет доказывания по настоящему делу не входит исследование доказательств по поводу заблуждения истца, а иных требований истцом заявлено не было. Таким образом, срок исполнения обязательства у ответчика на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела не наступил. Более того, до ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.А. не внесла ответчику денежные средства в размере 432955 руб. При этом обращение Барановой Л.А. о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) было направлено за три дня до окончания срока внесения денежных средств, при этом истец знала, что срок передачи объекта перенесен на 4 квартал 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по причине того, что объект становится долгостроем. Ст. 9 ФЗ №214-ФЗ, предусматривает расторжение договора участником долевого строительства в одностороннем порядке в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. Таким образом, отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке Баранова Л.А. не может, поэтому обязана внести оставшиеся денежные средства по договору. Согласно п.1.1 ст.9 по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. Истцом не указано в иске ни одно из предусмотренных указанным федеральным законом оснований. При этом расторгнуть договор по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 т.1) истец отказалась, не согласившись с условиями п.2 соглашения. Истец в иске ссылается на ст.ст. 450,451 ГК РФ, согласно которых изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В данном случае и ФЗ №214-ФЗ и договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 3.7-3.8, предусматривает случае расторжения договора по вине участника и по вине застройщика. Ст.450 ч.2 ГК РФ предусматривает расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ст. 451 ГК РФ указывает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В данном случае условия договора были изменены по соглашению сторон в установленном законом порядке и срок исполнения обязательств по договору ответчика перед истцом определен 4 квартал 2010 года. Обращаясь к ответчику с заявлением, истец указывает на то, что строительство ведется крайне медленно и не будет окончено в срок, который определен 4 квартал 2010 года. Однако, суд в данном случае считает, что на момент обращения истца в суд в сентябре 2009 года и на момент рассмотрения дела со стороны ответчика не было существенного нарушения условий договора, так как истцу достоверно было известно о переносе срока передаче объекта строительства на 4 квартал 2010 года, других сроков исполнения обязательств, согласно которых можно было бы договорить о том, что ответчиком нарушены какие-либо промежуточные сроки при выполнении обязательств, договором не предусмотрено. Строительство дома ответчиком ведется, не приостановлено, о чем свидетельствуют представленные ответчиком доказательства: реестры выполненных работ за 2008-2009 г.г. (т.1 л.д.166-180, 236, 237, т.2 л.д.19-20), справки о стоимости выполненных работ(л.д.181, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 202, 205, 208, 211, 214, 217, 220, 223, 227,), актов о приемке выполненных работ (л.д.182-184,186, 188, 190, 192, 194,196,198,200-201,203-204,206-207,209-210, 212-213, 215-216, 218-219, 221, 224-225, 228-229 т.1), оборотно-сальдовые ведомости (л.д.164-165 т.1, 21 т.2), отчет об использованных материалах, принятых на давальческой основе согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226, 230 т.1). Определить будут исполнены обязательства в указанный договоре срок не представляется возможным, так как суд не обладает специальными познаниями в области строительства, а проведение экспертиза по вопросу - возможно ли окончание строительства объекта в 4 квартале 2010 года, не представляется возможным, так как это потребует полного комплекта проектной и сметной документации, актов на приемку скрытых работ, актов на приемку выполненных работ, точное количество рабочих-строителей, и их разрядность, а так же количества строительной техники и ее марок, которое предполагается использовать для завершения строительства (л.д.58 т.2). Аналогичный ответ экспертного учреждения был представлен суду и ответчиком (л.д. 232 т.1). Однако, исходя из вышеперечисленных представленных ответчиком доказательств можно сделать вывод о том, что по состоянию на 19.01.2010 года стоимость выполненных работ по строительству жилого дома составляет 573929976,95 руб. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 года №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов. При этом к счету 08 может быть открыт счет 08-3 «Строительство объектов основных средств». При определении стоимости выполненных работ сумма денежных средств, учтенных на счете 08-3, суммируется с суммой денежных средств, учтенных на счете 19 («Налог на добавленную стоимость»). Представленные ответчиком оборотно-сальдовые ведомости по счету 08-3 содержат сведения о стоимости выполненных работ по строительству жилого дома. Согласно заказа№1 многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> новое строительство, проект, том 4 организация строительства (л.д.135 т.1), 2007 года, продолжительность строительства всего комплекса … составит 30 месяцев, подготовительный период составляет 1,5 мес. Распределение объема работ согласно указанного календарного плана строительства (л.д.146 (оборот) указано 36 месяцев. При этом объем работ указан 1034723,88 руб. Разрешение №17 на строительство первоначально было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.ст.19-21 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется. Таким образом, с начала получения разрешения февраль 2008 года и до окончания разрешения - январь 2011 года, с учетом ввода дома в эксплуатацию и учитывая то обстоятельство, что первоначально строительство осуществлялось не ответчиком, а МУ «Хоккейный клуб «Воронеж» с 16.07.2007 года и права на строительство объекта у ответчика возникли лишь в феврале 2008 года, суд считает, что строительство объекта ответчиком соответствует продолжительности указанной в проекте. Истец так же заключила договор долевого участия в августе 2008 года, и предусмотренный проектом срок строительства на время обращения в суд не истек. В связи с этим суд так же полагает, что нет оснований считать, что обязательства по договору существенно нарушены ответчиком. Если же, как истец указывает, что она потеряла интерес к объекту строительства, она может расторгнуть договор с ответчиком по соглашению. Таким образом, суд считает, что строительство дома ведется, не приостановлено и в настоящее время нет оснований полагать о существенном нарушении ответчиком условий договора. При этом ссылки истца на ст.715 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, так как между истцом и ответчиком не был заключен договор подряда и сложившееся правоотношения полностью урегулированы ФЗ РФ 214-ФЗ от 30.12.2004 года. Доводы истца о том, что темпы возведения жилого дома являются крайне медленными и в установленный срок она не получит указанный в договоре долевого участия в строительстве объект, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Поскольку срок исполнения обязательств ответчика перед истцом не наступил, строительство дома, ведется, не приостановлено, и судом не установлено доказательств, свидетельствующих на момент рассмотрения дела о том, что строительство объекта не будет завершено в срок до 4 квартала 2010 года, суд считает, что требования истца Барановой Л.А. о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком договора и возврате денежных средств в размере 170 000 руб. удовлетворению не подлежат. При этом ответчик не возражает возвратить денежные средства истцу и расторгнуть договор по обоюдному согласию, с чем истец не соглашается. На основании копий заявлений Барановой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-16) судом установлено, что истец обращалась к ответчику за выплатой внесенных по предварительному договору денежных средств в размере 1700 000 руб., считая договор подлежащим расторжению в связи с существенным нарушением его условий. По этим причинам ею не была произведена уплата денежных средств в размере 432 955 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и подано исковое заявление о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком договора, и возврате денежных средств в размере 170 000 руб. Поскольку исковые требования Барановой Л.А. о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ судом не были удовлетворены, обязательства Барановой Л.А. по выплате оставшейся суммы в размере 432 955 руб. подлежат исполнению после вступления суда в законную силу. В связи с тем, что не оплата оставшейся стоимости долевого участия связана с обращением истца о расторжении договора суд считает, что исковые требования ООО «Альфа-Строй» о взыскании неустойки в размере 23361 руб. 53 коп. удовлетворению не подлежат. Срок просрочки обязательств Барановой Л.А. указывается с ДД.ММ.ГГГГ9 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени ее обращения с заявлением в суд и период судебного разбирательство, что по мнению суда, приостанавливает для истца срок внесения платежа по договору до разрешения судом дела по существу. Данные обстоятельства не исключают возможность предъявления требований ответчика к истцу о внесении оставшихся денежных средств, при не достижении соглашения о расторжении договора по соглашению сторон и штрафных санкций, предусмотренных законом в будущем. Руководствуясь ст.ст.67, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В иске Барановой Людмиле Антоновне к ООО «Альфа-Строй» о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком договора и возврате денежных средств в размере 170 000 руб., по иску ООО «Альфа-Строй» к Барановой Людмиле Антоновне о взыскании неустойки в размере 23361 руб. 53 коп. отказать. В иске ООО «Альфа-Строй» к Барановой Людмиле Антоновне о взыскании неустойки в размере 23361 руб. 53 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: