№ 2-5020/10 КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24ноября2010года Центральный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Свечкова А.И., при секретареГрицаенко О.В., с участием: истца Зенцова А.А., представителя истца Зенцова А.А.по доверенности Зенцовой Л.А., представителя ответчика муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» по доверенности Черновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по искуЗенцова Александра Александровича к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» окомпенсацииморального вреда в размере50000рублей, установил: Зенцов А.А.ДД.ММ.ГГГГобратился в суд снастоящимиском,ссылаясь на то,чтоон ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях смуниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (далее-МКП «ВЖКК») в должностиначальника жилищно-эксплуатационного участка №; в указанный период приказами МКП «ВЖКК» на него были наложены дисциплинарные взыскания; за защитой своих нарушенных прав он обращался в суд с тремя исковыми заявлениями об их отмене; в период рассмотрения исков он находился в длительной психотравмирующей ситуации,его здоровью был нанесен существенный и непоправимый вред; в связи с этим он был вынужден неоднократно обращаться к врачам,проходить стационарное лечение,что свидетельствует о причинении морального вреда (л.д.4-6). В судебном заседании истец Зенцов А.А.поддержал иск,просил его удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности Зенцова Л.А.поддержалаисковые требованиясвоего доверителя,пояснив суду,чтов2006годув отношении истцанезаконнобыливынесеныдисциплинарные взыскания; здоровье Зенцова А.А.пошатнулось,ониспытывал сильное психологическое напряжение; в результате сложившейся ситуацииу него былообнаружено заболевание сердца и обострился хронический гастрит. Представитель ответчика по доверенности Чернова Л.В.возражала против удовлетворения заявления,просиласуд применитьпоследствия пропускасрока обращения в суд,поскольку истец обратился в суд за пределами срока,установленногоТрудовым кодексом РФ. Выслушавприсутствующих лиц,исследовавматериалы дела,суд находитискне подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ТребованияЗенцова А.А.о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его трудовых прав,на что указывается истцом в исковом заявлении. В силу ст.237Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает,что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора,что подтверждается следующим. Настоящее исковое заявлениепоступилов Центральный районный суд г.Воронежа5октября2010г.,что подтверждается отметкой входящей корреспонденции(л.д.4). В соответствии с ч.1ст.392ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу разъяснений,данных в п.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от20.12.1994г. № 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ,то на него в силу статьи208Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется,кроме случаев,предусмотренных законом. В случае,когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав,для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например,установленные статьей392Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора),на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд,установленные законом для защиты прав,нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Таким образом,на настоящие требования истца о компенсации морального вреда,причиненного нарушением трудовых прав,распространяется срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - три месяца со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать не позднее22ноября2007года,когдаапелляционным решением Центрального районного суда г.Воронежа был отменен приказ МКП «ВЖКК» от12апреля2006г. №/ОД об объявлении выговора начальнику ЖЭУ-4Зенцову Александру Александровичу,в остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3Центрального района г.Воронежа Клочковой Е.В.от25июня2007года оставлено без изменения. Согласно ч.3ст.392ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока,установленного ч.1настоящей статьи,он может быть восстановлен судом. В соответствии с п.5Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2от17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства,препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например,болезнь истца,нахождение его в командировке,невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истцом в исковом заявлении не ставится вопрос о восстановлении срока для обращения в суд,доказательств уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срокаимне представлено. В обоснованиеуважительности пропускаустановленного законом срока истец пояснил,чтос иском о компенсации морального вредаонранее не обращался,потому чтофактическине был восстановлен на работе.Однако эти объяснения не могут считаться доказательствами невозможности предъявления настоящих требований. Руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ,суд решил: ИскЗенцова Александра Александровичакмуниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» окомпенсацииморального вреда в размере50000рублейоставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалобав Воронежский областной суд через Центральный районный судг.Воронежав течение10дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Свечков А.И. Копия верна. Судья Секретарь