Дело № 2-3056/10
строка №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июля 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
при секретаре Золотаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воронеже гражданское дело по заявлению Поповой Ларисы Алексеевны на бездействия пристава-исполнителя ПСП Центрального района г.Воронежа, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства №, непринятии мер к должнику принудительного исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, суд
У С Т А Н ОВ И Л:
Попова Л.А. обратилась в суд с заявлением, указав, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Поповой Л.А. к Анисимовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в строительстве пристройки, исковые требования Поповой Л.А. были удовлетворены в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа Сисевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №, возбужденное в отношении Анисимовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, устранении препятствий в строительстве жилой пристройки. Однако требования исполнительного листа не были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Поповой Л.А. в Центральный районный отдел судебных приставов г.Воронежа было передано заявление о возобновлении исполнительного производства, но до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не совершил никаких действий по исполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Воронежа. На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Сисевой Н.И., выразившиеся в невозобновлении исполнительного производства №, непринятии к должнику мер принудительного исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районным судом г.Воронежа.
Заявитель Попова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Поповой Л.А. по доверенности Попов П.Г. в судебном заседании просил заявление удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Сисева Н.И. в судебном заседании портив удовлетворения заявления возражала, представила письменный отзыв на заявление.
Заинтересованное лицо Анисимова Е.А. против удовлетворения заявления возражала, так как требования исполнительного документа исполнены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав исполнительное производство, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным постановлением, вступившим в законную силу не подлежат повторному доказыванию.
На основании пояснений сторон, копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Поповой Л.А. к Анисимовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в строительстве пристройки, обязав Анисимову Е.А.. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка № по <адрес>, демонтировать металлический забор длиной 1,24 м, высотой 1.80 м, расположенный согласно плану земельного участка от пристройки, обозначенной буквой «К», демонтировать забор из сетки «рабицы» длиной 12м, высотой 1.6-1,7 м, проходящий вдоль пристройки «К», устранить препятствия в строительстве жилой пристройки в двух уровнях с мансардным этажом путем снятия части кровли лит. А2 шириной 0.20м вдоль всей стены указанной пристройки.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Воронежа, предмет исполнения: обязать Анисимову Елену Александровну устранить препятствия в пользовании частью земельного участка № по <адрес>, обязав демонтировать металлический забор длиной 1,24м. высотой 1,80 м, расположенный согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПП «Геосервис» от точки 9 до угла возводимой пристройки, обозначенной буквой «К»; демонтировать забор из сетки рабица длиной 12м, высотой 1,6-1,7 м, проходящий вдоль пристройки «К»; устранить препятствия в строительстве жилой пристройки в двух уровнях с мансардным этажом путем снятия части кровли лит. А2 шириной 0,20м вдоль всей стены указанной пристройки.
Определив, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам и предъявлен в сроки, установленные ст. 21,22 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21 января 2010 года судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Сисева Н.И. вынесла постановление №о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копия исполнительного документа была вручена должнику. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ выходом на место по адресу: <адрес> было установлено, что должником требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Анисимовой Елены Александровны было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ выходом на место по адресу: <адрес> было установлено, что должником требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ должнику в соответствии со ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебным приставом- исполнителем был назначен штраф в размере 2000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ выходом на место по адресу: <адрес> было установлено, что должником требования исполнительного документа исполнены: устранены препятствия в пользовании частью земельного участка № по <адрес>, демонтирован металлический забор длиной 1,24м. высотой 1,80 м, расположенный согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПП «Геосервис» от точки 9 до угла возводимой пристройки, обозначенной буквой «К»; демонтирован забор из сетки рабица длиной 12м, высотой 1,6-1,7 м, проходящий вдоль пристройки «К»; устранены препятствия в строительстве жилой пристройки в двух уровнях с мансардным этажом, снята часть кровли лит. А2 шириной 0,20м вдоль всей стены указанной пристройки, о чем был составлен соответствующий акт.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с указанием на исполнение требований, установленных исполнительным документом.
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Воронежа было вынесено определение суда о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части заявленных требований о разъяснении решения суда по делу по иску Поповой Л.А., обязав ответчика Анисимову Е.А. устранить препятствия в строительстве жилой пристройки в двух уровнях с мансардным этажом путем снятия части кровли лит.А2 шириной 0,20 м вдоль всей стены литера А2.
В связи с данным определением суда ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Попова Л.А. обратилась в Центральный РОСП г.Воронежа с заявлением о возобновлении исполнительного производства.
На основании ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ заявление Поповой Л.А. поступило судебному приставу-исполнителю. В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа Образцов С.И. в соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производств № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №, копия которого была направлена Поповой Л.А. и получена ею согласно почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было получено объяснение от должника Анисимовой Е.А. о снятии ею части кровли литера А2 вдоль всей стены литера А2. Данное обстоятельство было подтверждено выходом на место судебного пристава-исполнителя с участием понятых. Повторным выходом на место ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> в присутствии взыскателя и понятых было установлено, что часть кровли литера А2 вдоль всей стены литера А2 снята. Демонтирован металлический забор длиной 1.24 м, высотой 1,80 м, расположенный согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПП «Геосервис» от точки 9 до угла возводимой пристройки, обозначенной буквой «К», забор из сетки «Рабица» длиной 12 м, высотой 1.6 - 1,7 м, проходящий вдоль пристройки. Обозначенной «К» согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПП «Геосервис».
В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий: действиями пристава нарушен закон; этим нарушены права заявителя; пристав вышел за пределы своих должностных полномочий.
В данном случае отсутствуют все необходимые условия.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В данном случае заявителем не доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя или непринятии к должнику мер принудительного исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районным судом г.Воронежа.
Заинтересованное лицо представило доказательства совершения исполнительских действий с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производств № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №.
На этом основании суд считает, что требования заявителя Поповой Л.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Поповой Ларисы Алексеевны о признании незаконными бездействие пристава-исполнителя ПСП Центрального района г.Воронежа, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства №, непринятии мер к должнику принудительного исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Воронежа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: