Дело № 2-3058/10
Строка
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июля 2010 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
при секретаре Золотаревой Е.В.,
с участием адвоката Бобкова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже гражданское дело по иску Федоренко Николая Дмитриевича к МУ ХК «Воронеж» о признании незаконным приказа № 91 от 16.03.2010 года в части удержания из зарплаты, взыскании суммы незаконно удержанной заработной платы в размере 19 512 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Федоренко Н.Д. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> преподавателя МУ Хоккейный клуб «Воронеж». При увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что на основании приказа № 91 от 16.03.2010г. из его заработной платы было произведено удержание за перерасход во время командировки денежных средств работодателя в размере 19 512 руб., вызванный привлечением для участия в соревнованиях пятерых иногородних игроков, а также объявлен выговор. Считая данный приказ незаконным в части удержания денежных средств, истец обратился в суд и просит признать незаконным приказ в указанной части№ 91 от 16.03.2010 года МУ ХК «Воронеж», взыскать незаконно удержанные средства в размере 19512 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы.
Истец Федоренко Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МУ Хоккейный клуб «Воронеж» по доверенности адвокат Ковалев А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п.6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
На основании пояснений истца, копий дубликата трудовой книжки, ответа Государственной инспекции труда в Воронежской области от 04.05.2010г. № 10-3019-10-ОБ, справки о доходах физического лица за 2010 год № 0 от 20.07.2010г. в ИФНС № 3666, приказа № 91 от 16.03.2010г., расчетного листка за март 2010г., соглашения о расторжении договора от 31.03.2010г., приказа № 257лс от 30.10.2008г., трудовой договор № 222 от 01.11.2008г., приказа № 75 от 04.03.2010г., заявления Федоренко Н.Д. от 24.02.2010г., сметы расходов на поездку детской команды юношей, командировочного удостоверения № 21 от 24.02.2010г., счета № 001332 на 7050 руб., ведомости на выдачу средств на оплату питания хоккейной команды, официального протокола игры, договора на оказание транспортных услуг от 24.02.2010г., счета № 17 от 24.02.2010г., акта № 00000020 от 27.02.2010г., объяснительной записки от 28.02.2010 года, служебного расследования, акта от 18.03.2010г., акта проверки от 04.05.2010г. № 7-751-10-ОБ/33/2 судом установлено, что с 01.11.2008г. истец Федоренко Н.Д. работал в должности тренера преподавателя МУ Хоккейный клуб «Воронеж». В период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком истец был направлен в служебную командировку для участия в соревнованиях в первенстве России по хоккею с 25.02.2010г. по 26.02.2010г., с командой из 19 детей 1995 года рождения и ему были выделены денежные средства на проживание и питание 20 человек в размере 26 150 руб. При проведении соревнований Федоренко Н.Д. без согласования с МУ ХК «Воронеж» включил в состав команды МУ ХК «Воронеж» пять иногородних игроков из г.Белгорода и г.Липецка, оплатив их питание и проживание за счет денежных средств, выделенных МУ ХК «Воронеж».
В соответствии с ч.1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
По данному факту на основании приказа № 75 от 04.03.2010г. было проведено административное расследование и был издан приказ № 91 от 16.03.2010г. об объявлении выговора Федоренко Н.Д. за привлечение иногородних игроков с компенсацией затрат на их питание, проживание и транспортные расходы за счет средства МУ ХК «Воронеж» в размере 19 512 руб. 50 коп. и возложении обязанности на бухгалтерию клуба производить удержание в соответствии с действующим трудовым законодательством. Истец от ознакомлении с приказом отказался, о чем был составлен акт от 18.03.2010г. В судебном заседании истец не отрицал факт ознакомления с приказом и не оспаривал факт привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец считает, что удержание из заработной платы произведено с нарушением трудового законодательства.
Согласно ведомости средств на оплату питания хоккейной команды СДЮШОР, командированных в г.Ярославль с 25.02.2010г. по 26.02.2010г., счета № 001332 на оплату проживания в гостинце «Парус», договора на оказание транспортных услуг от 24.02.2010г., заключенного между МУ ХК «Воронеж» и ИП Астафьевым В.И. стоимость питания на 1 человека в сутки составила 350 руб., проживания 7050 руб. : 20 чел. х 5 чел. = 1762 руб. 50 коп. Общая сумма расходов на питание и проживание пяти иногородних игроков составила 5 262 руб. (1762 руб. 50 коп. + 3500 руб.)
Транспортные расходы в размере 14250 руб. на перевозку пяти иногородних игроков, указанные в расчете ответчика, не подлежат удержанию на том основании, что договор на оказание платных услуг, акт от 27.02.2010г., счет № 17 от 24.02.2010г. не содержат положений об оплате перевозок пассажиров исходя из их количества. В связи с этим никаких транспортных расходов именно с перевозом пяти игроков работодатель не понес, так как независимо от их поездки, размер транспортных расходов не изменился.
Таким образом, Федоренко Н.Д. причинил работодателю материальный ущерб и должен возместить работодателю сумму расходов на привлечение пяти иногородних игроков в размере 5 262 руб. 50 коп., а денежные средства в размере 14 250 руб. являются излишне удержанными. На этом основании требования истца о взыскании незаконного удержания из заработной платы в размере 19 512 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению только в части взыскания с ответчика 14250 руб.
На этом основании суд приходит к выводу о том, что приказ № 91 от 16.03.2010 года является незаконным и подлежит отмене, а исковые требования в этой части - удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком в судебном заседании не было представлено доказательств ознакомления истца с обжалуемым приказом и оснований для удержания из заработка истца денежных средств в размере 19 512 руб. 50 коп.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Однако истцом не представлено доказательств заключения соглашения между ним и работодателем о размере морального вреда, подлежащего возмещению в случае неправомерных действий или бездействий работодателя.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку Федоренко Н.Д. не представил доказательств, произведенных им судебных расходов, и расчета их размера.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 570 руб.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным приказ № 91 от 16.03.2010 года МУ ХК «Воронеж» в части удержания из зарплаты Федоренко Николая Дмитриевича
в размере 19512 руб. 50 коп.
Взыскать с МУ ХК «Воронеж» в пользу Федоренко Николая Дмитриевича 14 250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 570 (пятьсот семьдесят) руб.
В остальной части иска Федоренко Н.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.
Председательствующий: