по иску Дубининой Елены Сергеевны к ООО «Гудмарк» о взыскании среднего заработка за время простоя, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.



Гр. Дело № 2-1852/11                                                                                                           Копия

Строка №10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Жуковой И.Е.,

с участием истца Дубининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой Елены Сергеевны к ООО «Гудмарк» о взыскании среднего заработка за время простоя, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

                                          

                                         УСТАНОВИЛ:

Дубинина Е.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 13.04.2010 года она работала в ООО «Гудмарк» в должности специалиста отдела продаж, о чем с нею был заключен трудовой договор №ТД-9 от 13.04.2010 года, согласно которому, ее ежемесячная заработная плата составляла 10 000 рублей. За время работы ответчик не выплатил истице заработную плату за ноябрь и декабрь 2010 года. Находясь с 26.12.2010 года по 31.12.2010 года в отпуске без сохранения заработной платы, она не была предупреждена работодателем о приостановлении деятельности ООО «Гудмарк», полагает, что с указанного времени она находилась в вынужденном прогуле по вине работодателя. 25.01.2011 года она была поставлена работодателем в известность о приостановлении деятельности ООО «Гудмарк», своем сокращении с 30.04.2011 года и невозможности предоставить ей другую работу. Также ей был вручен расчетный лист за ноябрь - декабрь 2010 года без учета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Поскольку окончательный расчет ООО «Гудмарк» с истицей до настоящего времени не произведен, она обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Гудмарк» невыплаченный заработок в размере 20 335 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период с 13.04.2010 года по 13.04.2011 года, средний заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2010 года по 25.01.2011 года, материальный ущерб за время простоя с 25.01.2011 года по 30.04.2011 года, выходное пособие равное среднемесячному заработку за два месяца на период трудоустройства и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Дубининой Е.С., согласно которому, Дубинина Е.С. просит взыскать с ответчика ООО «Гудмарк» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2010 года по 25.01.2011 года, средний заработок За время простоя с 25.01.2011 года по 30.03.2011 года, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в период с 13.04.2010 года по 13.04.2011 года, входное пособие равное среднемесячному заработку за два месяца, компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Дубининой Е.С. о взыскании с ООО «Гудмарк» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13.12.2010 года по 25.01.2011 года в размере 10 191 рубль 24 копейки, среднего заработка за время простоя за период с 25.01.2011 года по 30.04.2011 года в размере 38 477 рублей 34 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 13.04.2010 года по 13.04.2011 года в размере 16 154, 97 рублей, выходного пособия в размере 15 398 рублей 60 копеек и среднемесячного заработка за два месяца на период трудоустройства в размере 32 337 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, уточнила, что она согласна с расчетом задолженности, представленным ответчиком и просит взыскать с ООО «Гудмарк » в ее пользу задолженность по оплате простоя за апрель 2011 года в размере 13 122 рубля (тринадцать тысяч сто двадцать два рубля), компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 20 057 рублей (двадцать тысяч пятьдесят семь рублей), выходное пособие в размере 18 286 рублей (восемнадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей), долг за предприятием по оплате простоя за январь 2011 года, февраль 2011 года, март 2011 года в размере 30 444 рубля (тридцать тысяч четыреста сорок четыре рубля), всего 75 218 рублей (семьдесят пять тысяч двести восемнадцать рублей). Помимо изложенного просит взыскать с ООО «Гудмарк» компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако, его представитель в заседание суда не явился, представив письменные возражения на исковое заявление и письменный расчет задолженности ООО «Гудмарк» перед Дубининой Е.С. (л.д. 72-73, 80-81). Полагает, что в период с 01 по 25 января 2011 года Дубинина Е.С. не могла осуществлять трудовую деятельность в соответствии с заключенным трудовым договором из-за вынужденной приостановки деятельности по вине работодателя ООО «Гудмарк», в результате расторжения договора аренды и изъятия имущества общества, то есть по причине экономического и организационного характера, что зафиксировано в приказе № ОД-12-1 от 29.12.2010 года о приостановлении деятельности и объявлении простоя с правом невыхода на работу для сотрудников с 30.12.2010 года. На 27.04.2011 года имеется задолженность по простою за январь 2011 года, февраль 2011 года, март 2011 года в размер 30 444 рублей. ООО «Гудмарк» объявило приказом № ОД-01-1 от 2011 года о сокращении штата работников организации 30.04.2011 года. Дубинина Е.С. с приказом ознакомлена и о сокращении 30.04.2011 года уведомлена. 30.04.2011 года произойдет прекращение трудового договора, заключенного между Дубининой Е.С. и ООО «Гудмарк», будет начислена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, оплата простоя за апрель.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.д.79), а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Дубининой Е.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца, содержащихся в иске, следует, что ООО «Гудмарк» не выплатило Дубининой Е.С. начисленную сумму в размере 75 218 рублей, из которых: оплата простоя за апрель 2011 года - 13 122 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск - 20 057 рублей, выходное пособие - 18 286 рублей, долг за предприятием по оплате простоя за январь 2011 года, февраль 2011 года, март 2011 года в размере 30 444 рубля.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, по указанным обстоятельствам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате простоя за апрель 2011 года - 13 122 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск - 20 057 рублей, выходное пособие - 18 286 рублей, долг за предприятием по оплате простоя за январь 2011 года, февраль 2011 года, март 2011 года в размере 30 444 рубля, всего 75 218 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что истицей не представлено иных доказательств причинения ей морального вреда, кроме объяснений, данных ею в судебном заседании, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 656 рублей 54 копейки. Расчет: (75 218 - 20 000):100 Х 3% =2 456,54 руб. (госпошлина за требования имущественного характера) + 200 руб. (госпошлина за требования неимущественного характера) =2 656, 54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Взыскать с ООО «Гудмарк» в пользу Дубининой Елены Сергеевны задолженность по оплате простоя за апрель 2011 года в размере 13 122 рубля (тринадцать тысяч сто двадцать два рубля), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 057 рублей (двадцать тысяч пятьдесят семь рублей), выходное пособие в размере 18 286 рублей (восемнадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей), долг за предприятием по оплате простоя за январь 2011 года, февраль 2011 года, март 2011 года в размере 30 444 рубля (тридцать тысяч четыреста сорок четыре рубля), всего 75 218 рублей (семьдесят пять тысяч двести восемнадцать рублей).

Взыскать с ООО «Гудмарк» в пользу Дубининой Елены Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гудмарк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 656 рублей 54 копейки (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей пятьдесят четыре копейки).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.