по иску Лукашука Геннадия Климентьевича к ООО «Павловскгранит-Жилстрой» о взыскании неустойки в размере 266 772 рублей 69 копеек.

12 мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя истца Лукашука Г.К. по ордеру адвоката Трофимова И.Н.,

представителя ответчика ООО «Павловскгранит - Жилстрой» по доверенности Пустоваловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукашука Геннадия Климентьевича к ООО «Павловскгранит-Жилстрой» о взыскании неустойки в размере 266 772 рублей 69 копеек,

установил:

       Лукашук Г.К. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним (дольщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья № 91-Д от 26 февраля 2008 г., в соответствии с которым застройщик был обязан сдать в эксплуатацию законченный строительством жилой <адрес>А по <адрес> ориентировочно во II квартале 2008 г.; объект долевого строительства был передан по истечению срока, чем нарушены условия договора (л.д. 3-5, 111-113).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в заседание суда не явился, в направленном заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 109).

В судебном заседании представитель истца Лукашука Г.К. по ордеру адвокат Трофимов И.Н. поддержал исковые требования своего доверителя, пояснив суду, что он поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Павловскгранит - Жилстрой» по доверенности Пустовалова М.С. не признала исковые требования, пояснив суду, что неустойка носит компенсационный характер и призвана возместить кредитору потери, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и принимая во внимание, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено 30.12.2008 по независящим от ООО «Павловскгранит-Жилстрой» причинам, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20 000-50 000 рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) (п. 1 ст. 1).

Закон вступил в силу 1 апреля 2005 года. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья № 91-Д от 26 февраля 2008 г. должны регулироваться Законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии с п. 3.2.2. указанного договора заказчик обязался сдать в эксплуатацию законченный строительством жилой <адрес>А по <адрес> в соответствии с проектом и требованиями СНиП ориентировочно во II квартале 2008 года. Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что заказчик должен осуществить передачу дольщику причитающегося ему жилья не позднее одного месяца со дня ввода жилого дома в эксплуатацию (л.д. 8). Из указанных обстоятельств следует, что ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 июля 2008 года; нарушение срока его передачи следует исчислять с 1 августа 2008 года.

В установленный договором срок (II квартал 2008 года) жилой <адрес>А по <адрес> не был построен (создан). Указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию 30 декабря 2008 г., о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-36302000-351 (л.д. 104-105).

Согласно справке ООО «Павловскгранит - Жилстрой» от 4 июля 2008 г. оплата объекта долевого строительства Лукашуком Г.К. произведена полностью, в сумме 3 956 760 рублей (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Срок передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком - застройщиком был нарушен; соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи ответчиком объекта долевого строительства ответчику в суд не представлено.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 266 772 рублей 69 копеек, начисленную за период с 01.08.2008 по 24.08.2009. Суд не может согласиться с указанным периодом, поскольку 30 января 2009 года истцом было получено уведомление о вводе дома в эксплуатацию.

Таким образом, просрочка за период с 1 августа 2008 года по 30 января 2009 года (дата уведомления дольщика о вводе дома в эксплуатацию) составляет 183 дня.

На день исполнения обязательств (31 июля 2008 года) действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11 % годовых (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У).

Неустойка (пени) за период просрочки составит сумму в размере 460 165 рублей 76 копеек. Расчет: 3 428 955 * 0,11 * 1/300 * 2 * 183 = где:

3 428 955 (рублей) - цена договора,

0,11 (11 %) - ставка рефинансирования ЦБ РФ,

1/300 - одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ,

2 - двойной размер неустойки (пени), предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве для участника - гражданина,

183 - количество дней просрочки с 01.08.2008 по 30.01.2009 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что <адрес>А по <адрес> введен в эксплуатацию, о чем выдано разрешение на ввод объекта № RU-36302000-351 от 30.12.2008; истец оформил право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.02.2010 (л. д.17). Таким образом, ответчик не уклонился от выполнения обязательств по договору.

Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает неустойку подлежащей удовлетворению в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в настоящем деле представлял на основании ордера от 21 марта 2011 г. № 713 адвокат Трофимов И.Н., который после оформления полномочий составлял исковое заявление и принимал участие в двух заседаниях суда - 12 апреля 2011 года и 12 мая 2010 года (л.д. 106-107, 123-124).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22.02.2011 года № 20, от 12 апреля 2011 года № 54 и от 11 мая 2011 года № 76 подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (4 000 + 4 000+ 4 000 = 12 000).

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанных обстоятельств, с ООО «Павловскгранит - Жилстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Павловскгранит - Жилстрой» в пользу Лукашука Геннадия Климентьевича неустойку в размере 50 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковые требования Лукашука Геннадия Климентьевича к ООО «Павловскгранит - Жилстрой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Павловскгранит - Жилстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.