Дело №2-1802/11

Строка 31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2011 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Шерстниковой Н.И.,

с участием представителя истца по доверенности Боковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности     Шакурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекозова Алексея Анатольевича к ОАО СК «РОСНО» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 07.12.2010г. на автодороге Тамбов-Шацк в результате нарушения правил дорожного движения водителем Воробьевым В.В., управлявшим автомобилем марки "Ауди-80", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки «Мазда 6». Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Воробьева В.В. была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 33 995 руб. Однако истец не согласился с указанным размером выплаты, поскольку согласно заключению ООО "Партнер-регион" № 3796 от 16.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 172 680 руб. 30 коп., а в соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего подлежит выплате сумма не более 120 000 руб. На этом основании истец просит взыскать страховое возмещение в размере 86 005 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2780 руб. 15 коп.

В судебное заседание истец Стрекозов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боковая Е.Н. представила ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО»по доверенности Шакуров А.А. в судебном заседании против исковых требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются гражданским законодательством и правовыми нормами в области страхового законодательства.

В частности, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2-3 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании копий справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), постановления о наложении ареста (л.д.9), телеграммы (л.д.11), заявления о страховой выплате (л.д.20), судом установлено, что07.12.2010г. на автодороге Тамбов-Шацк в результате нарушения правил дорожного движения водителем Воробьевым В.В., управлявшим автомобилем марки "Ауди-80", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Мазда 6» получил технические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее правое крыло, передний бампер, капот правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая передняя блок фара, левое зеркало заднего вида

Гражданская ответственность виновника ДТП Воробьева В.В. была застрахована ответчиком согласно полису № ВВВ №, что не оспаривается сторонами.

Истец Стрекозов А.А. известил ответчика телеграфом о намерении воспользоваться страховой выплатой и предоставить поврежденный автомобиль на осмотр. 27.12.2010г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, что подтверждается копией заявления о страховой выплате и квитанции (л.д.19-20).

Согласно копии выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.21), акта о страховом случае (л.д.32-33) ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 33 995 руб. 95 коп., которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта, установленную экспертным заключением ООО "Техассистанс" о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 12.01.2011г. в размере 28 845 руб. (л.д.35-40) и стоимость расходов истца на проведение экспертизы в размере 5150 руб. согласно квитанции (л.д.12).

Однако истец Стрекозов А.А. не согласился с размером страховой выплаты, поскольку истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в Автомобильную независимую экспертизу ООО "Партнер-Регион" и согласно заключению № 3796 от 16.12.2010г. стоимость материального ущерба составила 172 680 руб. 30 коп.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ходатайству представителя истца Стрекозова А.А. по доверенности Боковой Е.Н. проведена судебная экспертиза и согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Л» от 05.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мазда 6" с учетом естественного износа по состоянию на 07.12.2010г. составляет 132 459 руб. 68 коп., без учета естественного износа - 147 765 руб. 78 коп.

При вынесении настоящего решения суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено в соответствии ФЗ РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ», со ссылками на специализированные источники, сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается, в связи с чем, принимается судом в качестве средства обоснования вывода суда о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с п. «б», «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в нарушение указанных требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не доплачено истцу страховое возмещение в размере 86 005 руб. (120 000 - 33 995,95) в связи с чем, требования истца в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению путём взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 86 005 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании чека-ордера и квитанции об уплате госпошлины (л.д.3-4), договора на оказание юридических услуг от 28.01.2011г., расписок от 10.03.2011г. и 17.05.2011г. судом установлено, что Стрекозов А.А. оплатил при подаче иска госпошлину в размере 2780 руб. 15 коп., произвел расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления - 2000 руб., за участие в 2-х судебных заседаниях - 9 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2780 руб. 15 коп., на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Стрекозова Алексея Анатольевича страховое возмещение в размере 86 005 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2780 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья