19 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности в порядке передоверия Капцураж Б.А.,

ответчика Лахина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО5 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 80).

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности в порядке передоверия Капцураж Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался в дату заключения договора предоставить заемщику денежные средства на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета; размер кредита составил <данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту установлена в размере 13,5 % годовых; величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составила <данные изъяты> рублей; дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 14 число каждого месяца; дата полного возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 15-16).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв ответчику текущий счет, на который была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83).

Ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял не надлежащим образом, о чем свидетельствует указанная выписка движения денежных средств по счету.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 819 ч. 2, 811 ч. 2 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет суммы основного долга, процентов (л.д. 84-85), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в части взыскании суммы основного долга и процентов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца в части взыскания комиссии за ведение судного счета в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание такой комиссии противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации, признаются недействительными.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операция по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и (или) ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна требованиям закона.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого призвания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе при отсутствии встречного иска и возражений заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными и заявленное истцом требование о взыскании задолженности по неоплаченной комиссии удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: