гражданское дело по иску Прохоровича Артема Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Московской акционерной страховой компании» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.



№2-1779/11

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2011года                                                                 г.Воронеж

    Центральный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи КудринойГ.В., при секретаре ЮровойН.П.,

с участием представителя истца по доверенности КудрявцевойН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Прохоровича Артема Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Московской акционерной страховой компании» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

           ПрохоровичА.С. обратился в суд с данным иском, основывая свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Лендровер Дискавери, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5.     и автомобиля HYUNDAIACCENT, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ПрохоровичА.С. в результате которого автомобиль истца требует восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «ВЦСЭ» в сумме <данные изъяты> рублей.

          После происшествия истец обратился за выплатой страхового возмещения в организацию ответчика, где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, ответчиком на банковский счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, в выплате остальной части стоимости восстановительного ремонта отказано. Считая указанную сумму недостаточной, для покрытия ущерба причиненного автомобилю, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки экспертизы в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

          В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

          Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, представил уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде: расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.     

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки, равно как и возражений на заявленные требования суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются гражданским законодательством и правовыми нормами в области страхового законодательства.

В частности, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине водителя ШарковскогоА.А., управлявшего автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль марки HYUNDAIACCENT, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.46), протоколом об административном правонарушении (л.д.46 оборот), справкой о ДТП (л.д.47).

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак №, ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г.Воронеже, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается страховым полюсом ( л.д.91).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

       В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

      Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 236 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с ними возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

        В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

          Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы с заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. л.д.9-21, 22), составленного на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). После чего, истцу была выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.44).

       В целях подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в судебном заседании, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

          Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Л» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца HYUNDAIACCENT, государственный регистрационный знак N 199 ОЕ 36, с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦСЭ» составила с учетом износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д. 61-62),

    При вынесении настоящего решения суд отмечает, что заключение судебной экспертизы ООО«Эксперт-Л» от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии ФЗ РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ», со ссылками на специализированные источники, сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается и по изложенным причинам допускается судом в качестве средства обоснования вывода о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

     В силу изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком уже выплачена часть страхового возмещения на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, размер недоплаченного страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля истца составит <данные изъяты> (<данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг экспертов-оценщиков за проведение экспертизы во внесудебном порядке и экспертизы назначенной при рассмотрении дела в суде, в сумме <данные изъяты> (л.д.,л.д.8,28,139-140), расходы по уплате государственной пошлины, рассчитываемой судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> всего подлежит взысканию судебных расходов <данные изъяты>).

В свою очередь требования истца о взыскании расходов на нотариуса в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Интересы истца в настоящем деле представляла на основании доверенности КудрявцеваН.В., которая принимала участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял подготовку иска для его предъявления в суд.

        Расходы на представителя подтверждаются чеками, квитанциями (л.д.,л.д.141-146) и подлежат взысканию с ответчика в размере 7210 рублей.

        Основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют.

         Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «МАКС» в пользу Прохоровича Артема Сергеевича страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты>, утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья