12 мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Панина С.А., при секретаре Ряскиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дом-2» к Ключникову Алексею Антоновичу о взыскании по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, установил: Истец ТСЖ «Дом-2» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Ключниковым А.А. своих обязательств по возврату денежных средств по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного заседания истец ТСЖ «Дом-2», ответчик Ключников А.А. были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства истец ТСЖ «Дом-2», ответчик Ключников А.А. повторно были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление ТСЖ «Дом-2» к Ключникову Алексею Антоновичу о взыскании по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что они вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Панин С.А. КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Секретарь: