гражданское дело по иску Тоболова Григория Дмитриевича к Шемякину Юрию Петровичу, нотариусу нотариального округа город Воронеж Зарецких Людмиле Ивановне о признании недействительным выданного Шемякину Юрию Петровичу свидетельства.



РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя истца Тоболова Г.Д. по доверенности Масловой Т.Н.,

ответчика Шемякина Ю.П.,

третьего лица Шарова А.С.,

представителя ответчика Шемякина Ю.П. и третьего лица Шарова А.С. по ордерам адвоката Чернышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тоболова Григория Дмитриевича к Шемякину Юрию Петровичу, нотариусу нотариального округа город Воронеж Зарецких Людмиле Ивановне о признании недействительным выданного Шемякину Юрию Петровичу свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о праве на наследство по закону,

установил:

        Тоболов Г.Д. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что выданное нотариусом Зарецких Л.И. Шемякину Ю.П. свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве на наследство по закону имущества его матери Шемякиной Зинаиды Степановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> не соответствует долям наследодателя, установленным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 марта 2007 г. по делу №, чем нарушаются права истца - участника долевой собственности на указанный дом (л.д. 5-6).

Истец и ответчик нотариус Зарецких Л.И. о месте и времени судебного разбирательство извещены надлежащим образом, в направленных в суд заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслова Т.Н. подержала исковые требования своего доверителя, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Ответчик Шемякин Ю.П. не признал исковые требования, пояснив суду, что он не знал о решении Центрального районного суда г. Воронежа от 28 марта 2007 г.; в процессе по этому делу не участвовал, потому как ухаживал за матерью Шемякиной З.С., которая была парализована. После её смерти он унаследовал то, что ей принадлежало.

Представитель ответчика Шемякина Ю.П. и третьего лица адвокат Чернышева И.А. пояснила суду, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 марта 2007 г. были измененыдолиучастников долевой собственности Тоболова Г.Д., Шарова А.С. и Шемякиной З.С. на жилой <адрес>. Данное решение являлось основанием для государственной регистрации новых долей в праве общей долевой собственности, но само по себе решение суда не может породить возникновение прав на недвижимое имущество без осуществления государственной регистрации; это прямо установлено положениями ст. 131 ГК РФ.

Третье лицо Шаров А.С. пояснил суду, что на сегодняшний день ему принадлежит 7/20 долей домовладения, потому как за Тоболовым Г.Д. зарегистрировано 3/10 долей домовладения. В решении Центрального районного суда г. Воронежа от 28 марта 2007 г. не указаны конкретные доли домовладения, принадлежащие каждому совладельцу. Если истец хочет, чтобы он владел 13/20 долей домовладения, ему следует заново обращаться в суд с исковыми требованиями.

         Выслушав представителя истца, ответчика Шемякина Ю.П. и третье лицо, представителя ответчика Шемякина Ю.П. и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменены доли участников долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>; доли участников долевой собственности установлены в следующих размерах:

Тоболов Григорий Дмитриевич - 13/20 долей;

Шаров Александр Степанович и Шемякина Зинаида Степановна - 7/20 долей на двоих (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из равенства долей Шарова А.С. и Шемякиной З.С. следует, что их личные доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> составят по 7/40 долей на каждого (7/20 / 2 = 7/40).

Таким образом, в состав наследства Шемякиной З.С. входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства 7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Между тем, в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Шемякину Ю.П. нотариусом Зарецких Л.И., принадлежащие наследодателю Шемякиной З.С. доли дома, на которые выдано свидетельство, указаны в размере 7/20 (л.д. 9). Данное обстоятельство нарушает право собственности истца на 13/20 долей дома, установленное решением суда.

То обстоятельство, что регистрация права собственности на доли дома в соответствии с решением суда участниками долевой собственности произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска, и не может рассматриваться как основание для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с ранее существовавшими, до решения суда долями участников долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Признать недействительным выданное Шемякину Юрию Петровичу нотариусом нотариального округа город Воронеж Зарецких Людмилой Ивановной свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве на наследство по закону.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     Свечков А.И.