гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Некрасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиль MitsubishiLANCER,

установил:

         ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом для приобретения транспортного средства автомобиля MitsubishiLANCER, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство было передано в залог банку; основанием для предъявления иска стало нарушение ФИО1 условий кредитного договора по погашению кредита (л.д. 4).

        Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд им не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам.

           В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Некрасова О.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Кредит предоставлен на приобретение ФИО1 автомобиля MitsubishiLANCER, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2010 года выпуска, кузов JMBSRCY2ABU002271, двигатель № (л.д. 11-17).

В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства клиент передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство автомобиль MitsubishiLANCER (л.д. 15).

Согласно указанному кредитному договору истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик - возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на него проценты. В соответствии с информационным графиком платежей по указанному договору процентная ставка была установлена в размере 17 % годовых (л. д. 18).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на банковский специальный счет заемщика №, с которого заемщик ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанную сумму на счет ЗАО «Дубль Н» в счет оплаты автомобиля MitsubishiLANCER, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке движения денежных средств по счету внесение платежей по погашению кредита и уплате процентов заемщиком ФИО1 не производилось (л.д. 22).

В соответствии с представленным истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный, от ответчика возражений относительно расчета не поступало.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

        На основании п. 9.7 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения (л.д. 16).

         Как следует из сообщения МРЭО № 2 УГИБДД ГУВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MitsubishiLANCER 1.5, идентификационный номер (VIN№, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

        Таким образом, у суда отсутствуют основания обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет залога: автомобиль MitsubishiLANCER 1.5, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2010 года выпуска, кузов №, двигатель №, ранее зарегистрированный за ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3). Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

          Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль MitsubishiLANCER 1.5, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2010 года выпуска, кузов №, двигатель № оставить без удовлетворения.

      На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Свечков А.И.