№ 2-4477/10                                                                                                                                Копия

Строка 57

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Парадовской В.В.

При секретаре:                               Шерстниковой Н.И.

С участием:

представителя истца по ордеру № 11884 адвоката Главатских О.Р.

представителя ответчика ГОУ ВПО «ВГАУ им.К.Д.Глинки» по доверенности №45 Черных Н.А., представителя по доверенности от 06.12.2010года ЗАО «Монолитстрой Воронеж» Корчагина П.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Криковой Ирины Борисовны к Федеральному Государственному образовательному учреждению Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки, ЗАО «Монолитстрой Воронеж» о взыскании в солидарном порядке убытков в размере <данные изъяты> руб, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФГОУ «ВГАУ им. Глинки», ЗАО «Монолитстрой Воронеж» о солидарном взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ «ВГАУ им. Глинки» в лице генерального директора ЗАО «Монолитстрой Воронеж» Пупырева М.В. и истцом, был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>. Согласно условиям данного договора, Заказчик за счет и для Дольщика осуществляет строительство однокомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,91 кв. м. Дольщик обязуется уплатить установленную договором цену из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. общей площади. Как предусмотрено п1.3 договора срок окончания строительства - второе полугодие 2007 года. После ввода объекта в эксплуатацию ответчик обязан уведомить дольщиков о вводе объекта в эксплуатацию и сроках официально утвержденной даты начала заселения путем размещения публикации в газете «Коммуна»(п. 2.1.2 договора)

Согласно п 2.1.3 договора по окончании строительства объекта и выполнения дольщиками обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия ответчик обязуется передать дольщику по акту приема передачи квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 2.2.1 договора истец обязуется произвести оплату в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнены. Однако ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил до настоящего времени. Кроме того, истцу из договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что спорная квартира передана Морозовой Ирине Николаевне.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Главатских О.Р., требования своего доверителя поддержал, пояснил изложенное.

Истец Крикова И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель ФГОУ «ВГАУ им. Глинки»,действующая на основании доверенности Черных Н.А. исковые требования не признала по тем основаниям, что доверенность № № от <адрес>, на подписание договора прекратила свое действие, была отозвана, денежных средств от Криковой И.Б.,в ЗАО «Монолитстрой Воронеж» не поступало.

Представитель ЗАО «Монолитстрой Воронеж» исковые требования не признал по тем основаниям, что договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписан лицом, не имеющим право действовать от имени общества, и полученные им денежные средства в кассу ЗАО «Монолитстрой» не поступали.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ «ВГАУ им. Глинки» в лице генерального директора ЗАО «Монолитстрой Воронеж» Пупырева М.В. и истцом, был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>. Согласно условиям данного договора, Заказчик за счет и для Дольщика осуществляет строительство однокомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Дольщик обязуется уплатить установленную договором цену из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. общей площади. Как предусмотрено п1.3 договора срок окончания строительства - второе полугодие 2007 года.. После ввода объекта в эксплуатацию ответчик обязан уведомить дольщиков о вводе объекта в эксплуатацию и сроках официально утвержденной даты начала заселения путем размещения публикации в газете «Коммуна»(п. 2.1.2 договора)

Согласно п 2.1.3 договора по окончании строительства объекта и выполнения дольщиками обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия ответчик обязуется передать дольщику по акту приема передачи квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 2.2.1 договора истец обязуется произвести оплату в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному договору ЗАО «Монолитстрой Воронеж» принята сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Монолитстрой Воронеж», Крикова Ирина Борисовна на основании договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Стороны финансовых и иных имущественных претензий друг к другу не имеют.(л.д.9)

Договор от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ подписана генеральным директором ЗАО «Монолитстрой Воронеж» Пупыревым М.В.

Таким образом истцом обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнены. Однако ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил до настоящего времени.

Как видно из договора о долевом участии в строительстве, обязательства возникли между ФГОУ ВПО «Воронежский ГАУ им.Глинки К.Д.» и истцом. ЗАО «Монолитстрой Воронеж» действовало от имени и в интересах ФГОУ ВПО «Воронежский ГАУ им.Глинки К.Д.», на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной доверенности ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» передало ЗАО «Монолитстрой Воронеж» право представлять интересы ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.Глинки» как Заказчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5.8 га по адресу: <адрес>, №, с правом заключения договоров долевого участия в строительстве, получения денежных средств от участников долевого строительства. При этом указанная доверенность является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ГОУ ВПО «Воронежский ГАУ им.Глинки К.Д.», региональной общественной организацией инвалидов -больных нервно-мышечными заболеваниями и ЗАО «Монолитстрой Воронеж». (л.д.37-39)

В порядке ст.13 ГПК РФ являются установленными обстоятельства, известные из состоявшихся судебных решений. Арбитражным судом рассмотрены дела №№, дело № № Из решений по названным делам и, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

На основании Решения исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся N 382 от 11.06.1959 и в соответствии со свидетельством N 00113 от 13.10.92 Воронежскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время - ФГОУ ВПО "ВГАУ им. К.Д.Глинки") в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га с составлением ДД.ММ.ГГГГ акта об отводе границ участка в натуре для закрепления территории землепользования.

В договоре сторонами предусматривалось, что вкладом ГОУ "ВГАУ им. К.Д.Глинки" во взаимовыгодное сотрудничество является земельный участок, на котором будет вестись строительство жилых домов и котельной, а вкладом ЗАО "Монолитстрой Воронеж" - финансирование этого строительства. В силу п. 1.2 договора земельный участок принадлежит ГОУ "ВГАУ им. К.Д.Глинки" на основании свидетельства N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Воронежа.

После сдачи законченных строительством домов в эксплуатацию указанный земельный участок включается в состав кондоминиума и передается товариществу собственников жилья с соответствующими правами и обязанностями землепользователя (п. 1.1 договора N 6 от ДД.ММ.ГГГГ).

По акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ЗАО "Монолитстрой Воронеж". Платежными поручениями N 28 от ДД.ММ.ГГГГ, N 260 от ДД.ММ.ГГГГ и N 2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены ГОУ "ВГАУ им. К.Д. Глинки".

Ссылаясь на то, что правомочиями по распоряжению указанным земельным участком ГОУ "ВГАУ им. К.Д.Глинки" не наделялось, в то время как собственник этого участка согласия на распоряжение им при заключении оспариваемого договора не давал, прокурор Воронежской области обратился в арбитражный суд в защиту интересов государства в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д.Глинки», Воронежской региональной общественной организации инвалидов - больных нервно-мышечными заболеваниями, закрытому акционерному обществу «Монолитстрой Воронеж», о признании недействительным (ничтожным) договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, и применении последствий его недействительности путем обязания ЗАО «Монолитстрой Воронеж» возвратить ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, свободным от строений, а ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» - перечислить ЗАО "Монолитстрой Воронеж" денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 и Постановлением от 18.12.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением администрации г. Воронежа № 215 от 29.01.2004 «О разрешении использования земельного участка площадью <данные изъяты> га ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» для размещения жилищного комплекса, реабилитационного комплекса и соответствующей инфраструктуры» земельный участок площадью <данные изъяты> га выведен из состава территориальной зоны сельскохозяйственного использования земель поселений г. Воронежа и переведен в жилую территориальную зону.

Постановлением было разрешено использование указанного земельного участка для проектирования и строительства жилищного комплекса, реабилитационного комплекса и корпуса Ветеринарного факультета.

Постановлением администрации г. Воронежа № 1882 от 02.12.2004 г. Постановление № 215 от 29.01.2004 было отменено. Постановлением от 30.06.2006 г. № 1225 глава городского округа город Воронеж утвердил проект границ 14 земельных участков, фактически занимаемых зданиями, строениями, сооружениями и землями сельскохозяйственного использования ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.Глинки», общей площадью 478,5026 га. Постановлением Главы г.о. г. Воронеж № 1859 от 24.10.2006 г. Постановление № 1882 от 02.12.2004 г. было отменено.

31.10.2006 г. между Аграрным университетом и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договор строительного подряда №(л.д.34-36), в соответствии с условиями которого Заказчик (ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени ФИО8») поручает Подрядчику (ЗАО «Монолитстрой Воронеж») генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, №, по проекту застройки, утвержденному Главным архитектором города Воронежа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.Глинки» была выдана доверенность №.1250, которой ЗАО «Монолитстрой Воронеж» наделялось правом представлять интересы ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.Глинки» как Заказчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, №.

Письмом №.1047 от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.Глинки» обратился к Ответчику с претензией о расторжении договора № в связи с наличием в его положениях нарушений пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.Глинки» земельным участком площадью 1 104 266 кв.м. (кадастровый номер 36:34:06 002 001:0039) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРПН), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения ТУ ФАУФИ по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был разделен на три земельных участка с присвоением им кадастровых номеров: 36:34:0602001:93, 36:34:0602001:94, 36:34:0602001:95.

ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» получены разрешения на строительство: № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по <адрес> позиция 10 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ позиция 5 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.40-41) в соответствии с условиями которого стороны признали договор действительным и действующим до полного исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме.

Решением Воронежского областного Арбитражного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет им. К. Д. Глинки" к Закрытому акционерному обществу "Монолитстрой-Воронеж" о признании недействительными договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 апреля 2010 года решение в части отказа в иске о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить земельный участок и денежные средства отменено в связи с отказом от иска, в остальной части решение оставлено без изменения.

Так как обстоятельства заключения между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» установлены решениями арбитражного суда, суд не находит оснований сомневаться в действительности подписанного соглашения. Согласно п. 3.8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны признали действительной на весь срок доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не оспорен факт подписания представленного дополнительного соглашения.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как предписано ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенностью №.1250 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уполномочил ЗАО «Монолитстрой Воронеж» на подписание договора, принятие денег и осуществление строительства, но обязанности по сделке возникли непосредственно у ответчика.

Таким образом, ЗАО «Монолитстрой Воронеж» имел право действовать от имени и в интересах ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки», в том числе заключать договоры, принимать денежные средства.

Довод представителя ЗАО «Монолитстрой Воронеж» о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лицом, не имеющим право действовать от имени общества, а денежные средства в кассу предприятия не поступали, суд считает несостоятельным.

Согласно п. 8.8 Устава ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный директор вправе без доверенности действовать от имени общества, распоряжаться денежными средствами. Органом, полномочным принимать решение о назначении и освобождении от должности генерального директора, является Совет директоров (п. 7.2.9 Устава). В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено решение Совета директоров об освобождении генерального директора Пупырева М.В. от должности. Кроме того, согласно ст. 14 ФЗ «Об акционерных обществах» изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 11 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 5 ст. 18 указанного закона, в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

Согласно выписке из ЕГЮЛ от 14.12..2010 года №/л.д.102-111/, от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.115-136/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО « Монолитстрой Воронеж» являлся Пупырев М.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации внесении изменений о юридическом лице. ДД.ММ.ГГГГ Пупыревым М.В. приняты денежные средства, подписан договор с Криковой И.Б., выдана квитанция к приходно - кассовому ордеру. Стороны не оспаривают то обстоятельство, что все перечисленные документы подписаны Пупыревым М.В.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора исполнял Пупырев М.В.

Согласно п. 8.8 Устава ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный директор общества распоряжается имуществом, самостоятельно заключает договоры и совершает иные сделки, на сумму не более 25 % балансовой стоимости активов общества. Ответчиком не оспаривалось право генерального директора заключать договоры долевого участия по признаку крупности сделки.(л.д.143-151)

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно п. 2 ст. 1068 ГК РФ, хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Таким образом, Пупырев М.В. на момент получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ответчика, имеющим право на получение денежных средств. Довод о поддельности печати несостоятелен, так как печать содержит все реквизиты ответчика, что и в выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо вправе иметь печать, их количество и порядок изготовления не регламентируется законом, а покупатель о наличии другой печати знать не мог, да и не обязан.

Довод о том, что денежные средства в кассу предприятия не поступали, не может быть принят во внимание, так как повлиять на ведение бухгалтерской отчетности истец не может.

В соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» и п. 13 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 г. N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам. О приеме денег выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная лицом, имеющим право на получение денежных средств, скрепленная печатью организации.

Как следует из договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.10) договора о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.11) спорная квартира передана Морозовой Ирине Николаевне. Определением Центрального районного суда иск Криковой И.Б. к ЗАО «Монолитстрой Воронеж», Морозовой И.Н. об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве однокомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже в жилом <адрес> в <адрес> общей площадью <адрес>,91 кв. м., оставлен без рассмотрения.(л.д.59)

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Таким образом, Государственное образовательное учреждение Воронежский государственный университет им. К.Д. Глинки, от имени и в интересах которой на основании доверенности действовало ЗАО «Монолитстрой Воронеж», уступило недействительное право, что сторонами не оспаривалось.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Пунктом 2 настоящей статьи лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что истцу уступлено недействительное право, денежные средства в размере 1 076 020 руб. удерживаются ответчиком неправомерно.

Так как права и обязанности ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» возникли на основании доверенности №.1250 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки», в части взыскания в солидарном порядке денежных средств с ЗАО «Монолитстрой Воронеж» следует отказать, так как солидарная ответственность не основана на законе.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении сроков по условиям договора, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, суд основывает свои выводы на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в данном случае: нравственные страдания, связанные с нарушением прав, переживания, связанные с невозможностью строительства квартиры.

На основании изложенного, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от цены иска составляет 13 580,10 рублей. В соответствии со т. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. N 7 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины в судах общей юрисдикции и мировыми судьями. Госпошлина в размере 13 580,10 рублей подлежит взысканию в доход бюджета с ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Криковой Ирины Борисовны Федеральному Государственному образовательному учреждению Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки, ЗАО «Монолитстрой Воронеж» о взыскании в солидарном порядке убытков в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного образовательного учреждения «Воронежский государственный университет им. К.Д. Глинки» в пользу Криковой Ирины Борисовны, сумму внесенную по договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей).

Взыскать в Федерального Государственного образовательного учреждения «Воронежский государственный университет им. К.Д. Глинки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.

Судья подпись В.В. Парадовская

Копия верна: Судья

Секретарь: