Дело № 2-2601/11

Строка 13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» мая 2011 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Шерстникова Н.И.,

с участием истца Рудык Е.В., представителя истца Рудык Е.В. по доверенности Хаустова Н.И., представителя ответчика по доверенности Мекка К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воронеже гражданское дело по иску Рудык Елены Викторовны к Военному комиссариату Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском, указав, что с августа 1995 года она работала в должности <данные изъяты> в военном комиссариате Рамонского района Воронежской области. Приказом военного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ Рудык Е.В. была уволена в связи с сокращением численности или штата работников. Не согласившись с данным приказом, истец обратилась в суд и ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд Воронежской области вынес решение об удовлетворении иска Рудык Е.В. к Военному комиссариату Рамонского района Воронежской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, которое вступило в законную силу 11.09.2009г. Считая, что неправомерными действиями ответчика были нарушены её трудовые права, ухудшилось её состояние здоровья, был причинен моральный вред, нравственные страдания, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

Истец Рудык Е.В. в судебном заседании подержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Хаустов Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Мекка К.С. против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истец нарушила срок на обращение в суд, поскольку требование о его компенсации вытекает из нарушения трудовых прав истца, для защиты которых законом установлен месячный срок для обращения в суд. Решение об удовлетворении иска Рудык Е.В. к Военному комиссариату Рамонского района Воронежской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула было вынесено Рамонским районным судом Воронежской области 31.08.2011г. и в ходе его рассмотрения требований о компенсации морального вреда Рудык Е.В. не заявляла.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании копии решения суда от 31.08.20009г. Рамонского районного суда Воронежской области (л.д.4-5) судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в военный комиссариат Рамонского района Воронежской области на должность <данные изъяты>. Приказом Военного комиссара Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена с занимаемой должности по п.2 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Рамонского районного суда Воронежской области приказ Военного комиссара Рамонского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Рудык Е.В. в связи с сокращением численности или штата работников был признан недействующим с момента его издания, Рудык Е.В. была восстановлена в должности фельдшера военного комиссариата Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ, в её пользу с военного комиссариата воронежской области был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 7 постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.       

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец Рудык Е.В. пропустила месячный срок для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного ей увольнением, поскольку на данное требование распространяется месячный срок, установленный для защиты трудовых прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рудык Елене Викторовне к Военному комиссариату Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья