Дело №2-1973/11

строка №12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Шерстниковой Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора Прилепиной Т.О., представителя истца по доверенности Сухининой Л.Е., представителя ответчика по доверенности Чукардиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Николая Ивановича к ГУВД по Воронежской области о признании права на получение единовременного пособия и взыскании единовременного пособия как лицу, принимавшие участие в борьбе с терроризмом и получивших увечье, повлекшее наступление инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец проходил службу в органах внутренних дел и занимал должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения по раскрытию особо тяжких преступлений отдела по борьбе с преступлениями против личности УУР КМ ГУВД.

В апреле 1995г. при исполнении служебных обязанностей в служебной командировке в Чеченской республике во время следования по тревоге к месту выполнения боевой операции получил контузию и ему была оказана медицинская помощь.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУВД по Воронежской области № л/с истец был уволен по п. «з» ч.7 ст.19 по ограниченному состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ после освидетельствования МСЭ истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине «Военная травма». Истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%.

В соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему 300 000 руб. как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, в чем ему было отказано по тем основаниям, что истцом были получены страховые выплаты.

Считая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать за ним, как за лицом, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, и получившим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, право на получение единовременного пособия в размере 300 000 руб. и взыскать с ответчика единовременное пособие в сумме 300 000 руб.

Истец Григорьев Н.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сухинина Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУВД по Воронежской области по доверенности Чукардина Е.М. против исковых требований возражала, в материалах дела имеется письменное возражение по иску.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, заключения (л.д.5-18), свидетельств о болезни (л.д.9-10), акта (л.д.11), заключения по материалам проверки (л.д.13), справки (л.д.14), рапорта (л.д.15), ответа (л.д.16), решения Ленинского района г.Воронежа от 05.05.2004г. (л.д.17), приказа (л.д.19) судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения по раскрытию особо тяжких преступлений отдела по борьбе с преступлениями против личности УУР КМ ГУВД.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

В апреле 1995 года истец, находясь в служебной командировке в Чеченской республике, при исполнении служебных обязанностей в ходе следования по тревоге к месту выполнения боевой операции получил контузию вследствие внезапно возникшего взрыва.

Согласно заключению эксперта №.06 комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован ВВК ГУВД Воронежской области и признан ограниченно годным к военной службе. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован МСЭ и признан инвалидом <данные изъяты> группы по военной травме. Утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 80%.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» повторно установила истцу третью группу инвалидности по причине «Военная травма».

В соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему 300 000 руб. как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, в чем ему было отказано, по тем основаниям, что выплата единовременного пособия в размере 300 000 руб. в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006г. № 35 ФЗ «О противодействии терроризму» не предусмотрена нормативными документами МВД России.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г. «(3 противодействии терроризму» лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г. возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу указанных лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с учетом полученной в апреле 1995г. истцом контузии головного мозга, повлекшей за собой установление истцу ДД.ММ.ГГГГ утраты трудоспособности в размере 80%, а ДД.ММ.ГГГГ инвалидности <данные изъяты> по причине «Военная травма», суд считает, что истец имеет право на единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г. возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе в терроризмом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.02.2008г. № 105 для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия и медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение, увечье).

Доводы представителя ответчика о том, что положения указанного закона на истца не распространяется, поскольку правовой статус, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников органов внутренних дел определяются Законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999г., а также Федеральным законом № 52-ФЗ от 28.03.1998г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», и в соответствии с указанными законами истцу произведены все необходимые выплаты суд не принимает во внимание, так как в соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г. при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных в этой статье единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Суд учитывает, что аналогичная норма содержится и в ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», согласно которой при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации оснований для выплат указанных единовременных пособий в случаях, установленных настоящей статьей, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя.

Истец воспользовался своим правом для единовременной выплаты по одному основанию, указанному в п. 3 ст. 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 1 1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина» от 26.12.2002г. № 17-П признано, что посредством прохождения военной службы граждане реализуют свое право на труд, а также то, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемый в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 37, ч. ч. 1 и 2 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 45, ст. 59, п.п. «в» и «м» ст. 71 Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель установил для военнослужащих обязательное государственное страхование жизни и здоровья, определив в Федеральном законе «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» условия и порядок его осуществления. Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002г. № 17-П определен конституционно-правовой смысл обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы.

Таким образом, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (ст. 1084 ПК РФ, ст. Законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции»), входит в гарантированный государством объем возмещения, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Указанным выводом Конституционный Суд Российской Федерации раскрывает основные принципы не только обязательного государственного страхования жизни сотрудников органов внутренних дел, но и в целом конституционной обязанности государства по удовлетворению военнослужащих материальным обеспечением и компенсацией в случаях причинения вреда их жизни при прохождении военной службы.

Компенсация вреда производится в полном объеме. Государство, учитывая особый статус сотрудников органов внутренних дел, гарантирует им и членам их семей полную материальную компенсацию полученного повреждения здоровья, которая реализуется посредством выплат разных видов, в том числе: обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц; выплаты в целях возмещения вреда (ст. 1084 ГК РФ); единовременные пособия и возмещение вреда на основании ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции»; единовременные пособия, определенные ст. ст. 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г.

Данные выплаты входят в общий гарантированный государством объем возмещения вреда, но реализуются в рамках совершенно разных правоотношений (страховые     правоотношения,     правоотношения     по     возмещению     вреда, правоотношения по выплате единовременных пособий, правоотношения по выплате социальных пособий).

Доводы представителя ответчика о том, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.07.1998г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», суд не принимает во внимание, так как статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г. признаны утратившими силу статьи 1 - 16, 18, 19, 21 и 23 - 27 Федерального закона от 25.07.1998г. № 130-ФЗ, Федеральный закон № 35-ФЗ от 06.03.2006г. вступает в силу со дня его официального опубликования (10.03.2006г.), за исключением статей 18, 19, 21 и 23 настоящего Федерального закона, которые вступают в силу с 01.01.2007г. На день обращения в суд с настоящими исковыми требованиями действовал Федеральный закон № 35-ФЗ от 06.03.2006г.; с 01.01.2007г. Федеральный закон от 25.07.1998г. № 130-ФЗ утратил силу, поэтому не может быть применен. При этом суд учитывает, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 35-ФЗ от 06.03.2006г. и являются длящимися, так как указанная травма, причиненная истцу в апреле 1995г., повлекла наступление инвалидности 2 группы по военной травме, и инвалидность связана именно с полученной военной травмой.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИ Л:

Признать за Григорьевым Николаем Ивановичем, как за лицом, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, и получившим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, право на получение единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ГУВД по Воронежской области за счет средств федерального бюджета в пользу Григорьева Николая Ивановича единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий