по иску прокурора Центрального района города Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности принять меры по установке дорожных знаков 1.23 «Дети» вблизи МОУ №11.



№ 2-2055/10

Строка 57                                                               

                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре     Шерстниковой Н.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Сныткиной А.Ю., представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Удовиченко Н.М., представителя третьего лица отдела ГИБДД УВД по г. Воронежу по доверенности Сушкова Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального района города Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности принять меры по установке дорожных знаков 1.23 «Дети» вблизи муниципального образовательного учреждения среднее образовательное учреждение № 11 им. А.С.Пушкина,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального район г.Воронежа обратился в суд с иском, указав, что при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой Центрального района г.Воронежа было установлено, что учащиеся МОУ СОШ № 11 ежедневно пересекают <адрес>. Однако на дороге отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» и дети, обучающиеся в данном образовательном учреждении, подвергаются риску стать пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии. На этом основании прокурор просит возложить на ответчика обязанность принять меры к установке дорожных знаков 1.23 «Дети» вблизи МОУ СОШ № 11 им.А.С.Пушкина.

В судебном заседаниипомощник прокурора Сныткина А.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Удовиченко Н.М. не признала исковые требования, пояснив суду, что полномочия администрации по содержанию автомобильных дорог осуществляются в рамках бюджетных средств, предусмотренных на соответствующий финансовый год. Пунктами 1 и 3 решения Воронежской городской Думы от 22.12.2010г. № 314-III «О бюджете городского округа город Воронеж на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» определен дефицитный характер бюджета городского округа город Воронеж. Согласно информации финансового органа муниципального образования «Городской округ город Воронеж» - департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - в настоящее время дефицит бюджета составляет 9%. В связи с этим, и учитывая социальную направленность бюджета на решение первоочередных задач в рамках вопросов местного значения городского округа, финансирование работ по капитальному ремонту всей улично-дорожной сети на территории городского округа город Воронеж в полном объеме в настоящее время объективно не представляется возможным.

        Представитель третьего лица отдела ГИБДД УВД по г. Воронежу по доверенности Сушков Е.И. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Представитель третьего лица Управы Центрального района городского округа город Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Представитель третьего лица МОУ СОШ № 11 им.А.С.Пушкина в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения помощником прокурора Центрального района г. Воронежа Сныткиной А.Ю., старшим государственным инспектором отделения ОАР и ПБДД ОГИБДД УВД по г. Воронежу капитаном милиции Судаковым А.В. и ведущим специалистом отдела организации дорожной деятельности управления дорожного хозяйства и благоустройства департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж Пшеленским Н.Е. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым были выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: у МОУ СОШ № 11 им.А.С.Пушкина, расположенного по адресу: <адрес> вдоль <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п. 4 ст. 6 Закона).

         В силу ст. 13 Закона органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

        В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 14 Постановления Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I "Об Уставе городского округа город Воронеж" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

        В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применение дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (п. 5.2.25.) знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящих вдоль территории детских учреждений или часто пересекаемых детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящей вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

         Исходя из изложенного, с учетом того, что отсутствие соответствующего дорожного знака перед участком дороги, проходящим вдоль территории МОУ СОШ № 11 им.А.С.Пушкина, ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, работников детского сада и иных лиц, посещаемых данное учреждение, требования прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц о принятии мер к установке дорожных знаков 1.23 «Дети» на указанном участке подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на ограничение своих полномочий по капитальному ремонту всей улично-дорожной сети на территории городского округа г. Воронеж рамками бюджетных средств является необоснованной, поскольку в силу ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация городского округа город Воронеж является участником бюджетного процесса; исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (ст. 154 БК РФ); составление проекта бюджета - исключительная прерогатива местных администраций муниципальных образований (ст. 171 БК РФ).

Из п.п. 1 ч. 1 ст. 14 Постановления Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I "Об Уставе городского округа город Воронеж" следует, что в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета.

Таким образом, отсутствие денежных средств на содержание автомобильных дорог и всей улично-дорожной сети г. Воронежа либо их недостаточное финансирование не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности содержания дорог в надлежащем состоянии, включая и оборудования их дорожными знаками.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать администрацию городского округа город Воронеж принять меры к установлению дорожных знаком 1.23 «Дети» вблизи муниципального образовательного учреждения среднее общеобразовательное учреждение № 11 им.А.С.Пушкина.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Парадовская В.В.