12 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Сныткиной А.Ю.,

представителя истца Еремеева Е.В. по ордеру адвоката Манжуриной Г.Т.,

представителя ответчика Главного управления внутренних дел по Воронежской области по доверенности Чукардиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еремеева Евгения Владимировича к Главному управлению внутренних дел по Воронежской области о признании права на выплату единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей, взыскании невыплаченного единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Еремеев Е.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что участвуя в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, он получил увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, что возлагает обязанность на федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, по выплате ему единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей, установленного частью 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" (л.д. 3-4).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 23).

В судебном заседании представитель истца адвокат Манжурина Г.Т. поддержала исковые требования своего доверителя, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что её доверитель ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД Воронежской области», по результатам которой признан ограниченно годным к военной службе - «В» «Военная травма»; ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУВД был уволен со службы на основании п. «з» ч.7 статьи 19 закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) с выплатой единовременного денежного пособия в размере 12 окладов денежного содержания; ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован во МСЭ, определена третья группа инвалидности; отношения истца с ГУВД по Воронежской области имеют длящийся характер, поэтому он имеет право на выплату единовременного пособия в размере, установленном Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

Представитель ответчика по доверенности Чукардина Е.М. не признала исковые требования, пояснив суду, что п. 3 ст. 21 Ф3 «О противодействии терроризму» предусматривает, что в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300 000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Однако на истца указанное положение не может распространяться, так как социальная защита лиц осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, которые в свою очередь, определяют меры социальной и правовой защиты.

Истцу в соответствии с требованиями Закона РФ «О милиции» и нормами приказа МВД России «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел....» ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда здоровью в размере 80 % получаемого на момент увольнения денежного довольствия на весь период установления пенсии по инвалидности и процента утраты трудоспособности.

При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Вышеуказанное пособие было истцом получено.

По смыслу норм вышеуказанных законов суммы в возмещение ущерба истцом получены за аналогичные случаи причинения вреда: телесные повреждения, осуществление служебной деятельности, наступление инвалидности. Истцу было выплачено пособие в размере пятилетнего денежного содержания. Получение повторной выплаты - единовременного пособия в размере 300 000 рублей не может быть признано законным.

Кроме того, КТО должна быть оформлена соответствующим решением и боевым распоряжением (приказом) руководителя КТО; было ли подразделение, в котором проходил службу истец, включено в состав сил и средств, необходимых для проведения конкретной КТО на территории (объектах) с соответствующим режимом; оформлен ли порядок подготовки и проведения КТО боевым распоряжением (боевым приказом) руководителя оперативного штаба. В материалах дела такие доказательства получения травмы истцом при проведении КТО отсутствуют.

     Часть 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» устанавливает, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

В заключении по делу прокурор Сныткина А.Ю. считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Участие истца в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, в ходе которого он получил увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, подтверждается актом об обстоятельствах получения ранения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, выписным эпикризом (л.д. 7, 8, 9).

По результатам первичного освидетельствования, проведенного с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена 3 группа инвалидности (л.д. 14, 15).

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу п. 3 статьи 20 Федерального закона от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" действовал с 04.08.1998 до 01.01.2007.

В соответствии с п. 3 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", вступившей в силу с 1 января 2007 года, в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения между истцом и ответчиком по выплате единовременного пособия возникли в 2006 году на основании Федерального закона от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", статьёй 20 которого единовременное пособие для инвалидов установлено в размере 50 000 рублей.

Положения статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", которой единовременное пособие установлено в размере 300 000 рублей, к правоотношениям сторон не может применяться, поскольку данным законом не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" признан утратившим силу с 1 января 2007 года Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом". И наоборот, статьёй 27 этого закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статей 18,19,21 и 23 настоящего Федерального закона. Статьи 18,19,21 и 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2007 года.

В случае, если отношения по выплате единовременного пособия имели бы длящийся характер, статьи 26 и 27 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", устанавливающие, что до 1 января 2007 года подлежат применению положения статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", устанавливающие для инвалидов единовременное пособие в размере 50 000 рублей, не имели бы правового значения в части действия данного размера пособия до 1 января 2007 года.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право Еремеева Евгения Владимировича на выплату единовременного пособия за участие в борьбе с терроризмом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Воронежской области в пользу Еремеева Евгения Владимировича единовременное пособие за участие в борьбе с терроризмом в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Еремеева Евгения Владимировича к Главному управлению внутренних дел по Воронежской области оставить без удовлетворения.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Свечков А.И.