№ 2-6/11           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истицы Чернышовой Н.Р. по доверенности Солонниковой Г.А.,

представителя истицы Усачевой К.Р. по доверенности Солонниковой Г.А.,

представителя истицы Глотовой П.Р. по доверенности Глотова Н.Ф.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Атласова Д.И.,

представителя ответчика ФГУ «ЗКП» по Воронежской области по доверенности Зубарева М.С.,

третьего лица Смыковой Л.А.,

третьего лица Русаковой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Нины Романовны, Глотовой Пелагеи Романовны, Усачевой Ксении Романовны к Федеральному Государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка № по <адрес>, снятии с кадастрового учета земельного участка № по <адрес>, иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в Реестр объектов недвижимости г. Воронеж о ранее учтенном земельном участке в кадастровый квартал 36:34:0605005, исключении из реестра объектов недвижимости г. Воронежа сведения о ранее учтенном земельном участке в кадастровом квартале 36:34:0605005,

установил:

Истицы Чернышова Н.Р., Глотова П.Г., Усачева К.Р. обратились в суд с указанным иском к Федеральному Государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области» (далее - ФГУ ЗКП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесена запись о присвоении земельному участку № по <адрес> кадастрового номера №:34:0605005:65; ДД.ММ.ГГГГ на данный участок выдан кадастровый паспорт №, где указана площадь участка 1817 кв.м.; постановкой данного участка на кадастровый учет нарушаются права и законные интересы истцов, поскольку в соответствии с договором застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома Воронежского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ из участка № по <адрес> г. Воронежа площадью 1817 кв.м. были выделены самостоятельные участки №а площадью 555 кв.м. и №б площадью 300 кв.м., землепользователями которых истцы и являются; соответственно, участок № площадью 1817 кв.м. прекратил свое существование; ДД.ММ.ГГГГ участок №б, а ДД.ММ.ГГГГ участок №а были поставлены на кадастровый учет с выдачей кадастровых паспортов, права на данные участки зарегистрированы в регистрирующем органе с выдачей свидетельств о государственной регистрации права собственности; по мнению истцов, орган кадастрового учета обязан был при внесений сведений в реестр проверить местоположение участка № относительно других смежных учтенных в реестре участков и выявить наложение границ смежных участков; с учетом данных обстоятельств проведение кадастрового учета должно было быть приостановлено для уточнения границ и площади земельного участка, чего не было сделано; при таких обстоятельствах действия ФГУ ЗКП по постановке участка № на кадастровый учет являются незаконными, записи о кадастровом учете подлежат аннулированию вследствие допущенной кадастровой ошибки (л.д. 11-14).     

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смыкова Л.А., Русаков С.Р., Русакова Т.Р., Русаков А.С. (л.д. 75).

Истицы Чернышова Н.Р., Глотова П.Г., Усачева К.Р. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании решения о внесении сведений в Реестр объектов недвижимости г. Воронеж о ранее учтенном земельном участке в кадастровый квартал 36:34:0605005 незаконным, возложении обязанности исключить из Реестра объектов недвижимости г. Воронеж сведения о ранее учтенном земельном участке в кадастровом квартале 36:34:0605005, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства; с учетом внесения в сведении о ранее учтенной земельном участке №, ответчик допустил наложение границ участков №№, 33а, 33б, что может привести к незаконному лишению их права собственности (л.д. 125-127).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в указанном деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смыкова Л.А., Русаков С.Р., Русакова Т.Р., Русаков А.С. (л.д. 123).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Чернышовой Н.Р., Глотовой П.Г., Усачевой К.Р. к ФГУ ЗКП и к Управлению Росреестра по Воронежской области были объединены в одно производство (л.д. 121).

В судебном заседании представитель истицы Чернышовой Н.Р. по доверенности Солонникова Г.А. исковые требования доверительницы просила удовлетворить по основания изложенным в исках, с учетом недостоверности сведений реестра объектов недвижимости о площади участка № кв.м., включившей в себя площадь участков №а и 33б.

В судебном заседании представитель истицы Усачевой К.Р. по доверенности Солонникова Г.А. просила исковые требования удовлетворить по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель истицы Глотовой П.Р. по доверенности Глотов Н.Ф. считал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Атласов Д.И. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что постановлении о предоставлении земельного участка не были внесены в последующем изменения; сведениями о них ответчик не располагал; выявить факт наложения границ смежных земельных участков возможности не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУ ЗКП по доверенности Зубарев М.С. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что внесение в реестр объектов недвижимости сведений об участке Смыковой Л.А. было произведено на основании соответствующего решения Управления Росреестра по Воронежской области; считал необоснованным утверждение истцов о наложении в реестре участков №№, 33а и 33б вследствие отсутствия сведений о границах этих участков. Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 109-110).

В судебном заседании третье лицо Смыкова Л.А. считала требования несостоятельными, при этом считала, что ей принадлежит 885 кв.м.; факт несоответствия площади участка № по кадастровому учету 1817 кв.м. фактически существующей его площади вследствие ранее имевшего места выделения из него участков №№а и 33б не оспаривала.

В судебном заседании третье лицо Русаковой Т.Р. считала исковые требования обоснованными, поскольку участок № с учетом выделения из него других участков имеет площадь 6 соток.

Истицы Чернышова Н.Р., Глотова П.Г., Усачева К.Р. о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Русаков С.Р. и Русаков А.С. о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом обстоятельств дела, надлежащего изменения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истиц и третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материала кадастрового дела №:34:06 05 005:65 в отношении участка №, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договором застройки № от ДД.ММ.ГГГГ Ширяевой Марии Александровне и Русакову Роману Сергеевичу был выделен земельный участок по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю 1817 кв.м. (л.д. 22).

Решением Исполкома Воронежского Горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка из усадьбы № был выделен самостоятельный земельный участок №а, имеющий по фасаду 15 м., по задней меже 15 м., по правой меже 37 м. и по левой меже так же 37 м., общей площадью 555 кв.м. (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка из участка № выделен участок №б общей площадью 300 кв.м. (л.д. 34).

С учетом содержания указанных документов, проекта границ земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), плана земельного участка №б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), плана земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), выкопировки из планшета (л.д. 69, 71), плана земельных участков №№, 33а, 33б (л.д. 72-73), суд приходит к выводу, что участок № по <адрес> г. Воронежа площадью 1817 кв.м. в настоящее время фактически не существует, что землепользователями участков №№, 33а и 33б и их представителями в ходе разбирательства дела не оспаривалось. Согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73) общая площадь всех трех участков составляет 1550 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности истцы Усачева К.Р. и Глотова П.Г. являются сособственниками участка №а площадью 555 кв.м. по <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности истица Чернышова Н.Р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на участок №б площадью 423 кв.м. по <адрес> на основании дубликата договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 39, 158).

Имеющиеся в материалах дела выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N 34-122/10-1155 в отношении участка №а площадью 555 кв.м. (л.д. 40), от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении участка № площадью 1817 кв.м. (л.д. 42) содержат записи о том, что границы указанных земельных участок названных выше площадей не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении участка №б площадью 423 кв.м. следует, что границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 159).

Из ответа управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе формирования данных земельных участков для образования общего проезда к домовладениям №а и №б непосредственно с <адрес>, исполкомом горсовета депутатов трудящихся было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было произведено перераспределение ранее закрепленных за данными домовладениями земельных участков с частичным изъятием земли для организации проезда, и утверждение новых площадей, закрепляемых за данными участками, в соответствии с которым: за домовладением № был закреплен земельный участок площадью 885 кв.м., а с учетом решения суда об определении порядка пользования данным участком от ДД.ММ.ГГГГ была распределена между совладельцами данного домовладения на 304 кв.м. и 581кв.м.; за домовладением №а был закреплен земельный участок площадью 408 кв.м. Решение исполкома горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ отводы участков №№, 33а, 33б, выполненные на основании данного решения, являются действующим на настоящий момент (л.д. 165).

Ссылка на аналогичную площадь участка № имеется во вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смыковой Л.А. к Усачевой К.Р., Глотовой П.Р., Чернышевой Н.Р. о сносе самовольно возведенного забора, устранении препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес>, устранении препятствий в восстановлении границ земельного участка № по <адрес>, устранении препятствий в утверждении проекта границ указанного земельного участка, по встречному иску Усачевой К.Р. к Смыковой Л.А. об устранении препятствий в утверждении проекта границ земельного участка №а по <адрес> г. <адрес>ю 510 кв. м согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным плана земельного участка №а по <адрес>ции <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г. Воронежа (л.д. 173-177).

Из копии кадастрового дела в отношении участка № (л.д. 83-97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смыкова Л.А. обратилась в ФГУ ЗКП с заявлением о внесении в реестр сведений о ранее учтенном земельном участке № по <адрес> на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ширяевой М.А. и Русакову Р.С. был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, № площадью 1817 кв.м.

Согласно протоколу проверки документов (л.д. 91) учреждением была проведена проверка документов по форме и наличию требуемых для ГКУ сведений, на соответствие сведений ГКН, в том числе, графического отображения.

Решением отдела кадастрового учета Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №:34:06/10-439 сведения о ранее учтенном земельном участке в кадастровом квартале 36:34:0605005 внести в реестр объектов недвижимости г. Воронежа (л.д. 92). В связи с внесением участка в реестр третьему лицу Смыковой Л.А. был выдан кадастровый паспорт земельного участка №.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона).

Из приведенных правовых положений следует, что на кадастровом учете должны находится индивидуализированные объекты недвижимости.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи 27 Закона).

Как отмечалось выше из кадастровых паспортов земельных участков № и №а границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 19.03.2008 года № 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории" такая запись означает, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка.

Однако, принимая во внимание, что площадь участков №а и №б образовалась путем ранее имевшего места их выделения из площади 1817 кв.м. участка №, считает, что постановка на кадастровый учет участка № указанный выше площадью без пересечения (или наложения) их границ, не могла иметь место.

При этом ч. 5 ст. 38 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка. Межевой план в отношении участка № в ходе разбирательства дела суду представлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Частью 3 ст. 39 Закона установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Суд также принимает во внимание пояснения третьего лица Смыковой Л.А. в судебном заседании о том, что для постановки участка № на кадастровый учет ею в ФГУ ЗКП представлялись, в том числе, документы, указывающие на выдел из него участков №а и №б, однако специалистом учреждения они во внимание приняты не были, копии этих документов в кадастровое дело приобщены не были.

В связи с изложенным, суд приходит в выводу, что постановкой на кадастровый учет участка № изначальной отведенной площадью 1817 кв.м. нарушает права и законные интересы истиц, как собственников (землепользователей) смежных земельных участков, поскольку фактически свидетельствует о включении в площадь участка №, поставленного на кадастровый учет, площадей ранее выделенных из него участков №а и №б.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Управления Росреестра по Воронежской области, послужившее основанием для осуществления кадастрового учета (внесения в реестр) участка № не может являться законным.

В соответствии п. 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, ведение государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 названного Положения).

В силу ст. 3 Закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета) (п. 1).

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений (п. 2 указанной статьи Закона).

Во исполнение п. 2 ст. 3 Закона Приказом Росреестра от 11.03.2010 года N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" (далее - ФГУ "ЗКП") по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.

В соответствии с Планом-графиком наделения федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости передача соответствующих полномочий от Управления Росреестра по Воронежской области к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области предусматривалось в 2-м этапе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который к настоящему времени согласно объяснениям представителей ответчиков завершен.     

Соответственно, в удовлетворении требования истиц к ФГУ ЗКП о признании решения о постановке земельного участка № на кадастровый учет надлежит отказать, поскольку в силу правового регулирования на дату обращения Смыковой Л.А. в ФГУ ЗКП (ДД.ММ.ГГГГ) принятие такого решения не относилось к компетенции данного учреждения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что восстановлением нарушенных прав истиц в результате признания недействительным решения о постановке участка № на кадастровый учет возможно путем снятия данного участка с кадастрового учета (исключения из реестра объектов недвижимости), суд считает необходимым возложить на ФГУ ЗКП соответствующую обязанность, относящуюся в настоящее время в компетенции данного учреждения. В данном требовании, заявленной к Управлению Росреестра по Воронежской области надлежит отказать по тем же основаниям.

Ссылка представителя ответчика Управления Росреестра по Воронежской области Атласова Д.И. на основании законности оспариваемого решения на то обстоятельство, что в землеотводные документы в отношении участка № (решение райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ) не было внесены изменения в связи с выделением других участков, судом не принимаются во внимание, поскольку такой порядок не является исключительным и единственно возможным. Издание уполномоченным органом местного самоуправления иных самостоятельных распорядительных актов об образовании земельных участков за счет площади другого участка не противоречило действовавшему на тот период законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернышовой Нины Романовны, Глотовой Пелагеи Романовны, Усачевой Ксении Романовны удовлетворить частично.

Признании решение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области №:34:06/10-439 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в Реестр объектов недвижимости г. Воронежа о ранее учтенном земельном участке № по <адрес> в кадастровый квартал 36:34:0605005 незаконным.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области снять с кадастрового учета (исключить из Реестра объектов недвижимости г. Воронежа) земельный участок № по <адрес> г. Воронежа площадью 1817 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0605005:65.

В остальной части иска к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     С.А. Панин

Копия верна

Судья:

Секретарь: