Дело №2-2678/11

строка №12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Шерстниковой Н.И.,

с участием помощника прокурора Золотухиной Л.В., представителя ответчика по доверенности Головиной И.А., представителя истца по ордеру адвоката Манжуриной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршинова Валерия Павловича к ГУВД по Воронежской области о признании права на получение единовременного пособия и взыскании единовременного пособия как лицу, принимавшие участие в борьбе с терроризмом и получивших увечье, повлекшее наступление инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> при ГУВД по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей в служебной командировке в зоне проведения контртеррористичской операции на территории Северо-Кавказского региона РФ во время минометного обстрела Аршинов В.П. получил <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельстован ВВК ФГУЗ "Медико-санитарная часть ГУВД Воронежской области" и признан ограниченно годным к военной службе по причине военной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУВД Воронежской области №-л/с по личному составу был уволен по п."з" ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) с выплатой единовременного пособия в размере 22 месячных окладов денежного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизой истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ бюро СМЭ определена утрата трудоспособности в размере 50%.

В соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему <данные изъяты> руб. как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, в чем ему было отказано по тем основаниям, что ему уже выли произведены страховые выплаты.

Считая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать право на получение единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Аршинов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель истца по ордеру адвокат Манжурина Г.Т. в судебном заседании исковые требований поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУВД по Воронежской области по доверенности Головина И.А. против исковых требований возражала.

Помощник прокурора Золотухина Л.В. в своем заключении считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, акта (л.д.5), свидетельтсва о болезни (л.д.6), заключения эксперта (л.д.7-12), выписки из приказа (л.д.13), справки МСЭ-2001 (л.д.14), справки (л.д.15), удостоверения (л.д.16) судом установлено, что Истец проходил службу в органах внутренних дел в должности инженера ОМОН при ГУВД по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей в служебной командировке в зоне проведения контртеррористической операции на территории <адрес> Республики во время минометнго обстрела Аршинов В.П. получил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельстован ВВК ФГУЗ "Медико-санитарная часть ГУВД Воронежской области" и признан ограниченно годным к военной службе по причине военной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУВД Воронежской области №-л/с по личному составу был частично измене приказ УВД № от ДД.ММ.ГГГГ и Аршинов В.П. был уволен по п."з" ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) с выплатой единовременного пособия в размере 22 месячных окладов денежного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ был впервые освидетельствован МСЭ и признан инвалидом третьей группы по причине "военная травма". ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизой истцу повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности первой степени бессрочно по причине "военная травма". ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" определена утрата трудоспособности в размере 50% (л.д.7-12).

В соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему 300 000 руб. как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, в чем ему было отказано, по тем основаниям, что выплата ему уже были произведены страховые выплаты.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму» лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г. возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу указанных лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с учетом полученной ДД.ММ.ГГГГ истцом закрытой <данные изъяты>, повлекшей за собой установление истцу ДД.ММ.ГГГГ повторно <данные изъяты> группы инвалидности по причине «Военная травма» бессрочно, суд считает, что истец имеет право на единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г. возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе в терроризмом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.02.2008г. № 105 для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия и медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение, увечье).

Доводы представителя ответчика о том, что положения указанного закона на истца не распространяется, поскольку правовой статус, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников органов внутренних дел определяются Законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999г., а также Федеральным законом № 52-ФЗ от 28.03.1998г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», и в соответствии с указанными законами истцу произведены все необходимые выплаты суд не принимает во внимание, так как в соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г. при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных в этой статье единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Суд учитывает, что аналогичная норма содержится и в ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», согласно которой при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации оснований для выплат указанных единовременных пособий в случаях, установленных настоящей статьей, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя.

Истец воспользовался своим правом для единовременной выплаты по одному основанию, указанному в п. 3 ст. 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 1 1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина» от 26.12.2002г. № 17-П признано, что посредством прохождения военной службы граждане реализуют свое право на труд, а также то, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемый в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 37, ч. ч. 1 и 2 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 45, ст. 59, п.п. «в» и «м» ст. 71 Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель установил для военнослужащих обязательное государственное страхование жизни и здоровья, определив в Федеральном законе «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» условия и порядок его осуществления. Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002г. № 17-П определен конституционно-правовой смысл обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы.

Таким образом, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (ст. 1084 ПК РФ, ст. Законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции»), входит в гарантированный государством объем возмещения, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Указанным выводом Конституционный Суд Российской Федерации раскрывает основные принципы не только обязательного государственного страхования жизни сотрудников органов внутренних дел, но и в целом конституционной обязанности государства по удовлетворению военнослужащих материальным обеспечением и компенсацией в случаях причинения вреда их жизни при прохождении военной службы.

Компенсация вреда производится в полном объеме. Государство, учитывая особый статус сотрудников органов внутренних дел, гарантирует им и членам их семей полную материальную компенсацию полученного повреждения здоровья, которая реализуется посредством выплат разных видов, в том числе: обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц; выплаты в целях возмещения вреда (ст. 1084 ГК РФ); единовременные пособия и возмещение вреда на основании ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции»; единовременные пособия, определенные ст. ст. 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г.

Данные выплаты входят в общий гарантированный государством объем возмещения вреда, но реализуются в рамках совершенно разных правоотношений (страховые     правоотношения,     правоотношения     по     возмещению     вреда, правоотношения по выплате единовременных пособий, правоотношения по выплате социальных пособий).

Доводы представителя ответчика о том, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.07.1998г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», суд не принимает во внимание, так как статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г. признаны утратившими силу статьи 1 - 16, 18, 19, 21 и 23 - 27 Федерального закона от 25.07.1998г. № 130-ФЗ, Федеральный закон № 35-ФЗ от 06.03.2006г. вступает в силу со дня его официального опубликования (10.03.2006г.), за исключением статей 18, 19, 21 и 23 настоящего Федерального закона, которые вступают в силу с 01.01.2007г. На день обращения в суд с настоящими исковыми требованиями действовал Федеральный закон № 35-ФЗ от 06.03.2006г.; с 01.01.2007г. Федеральный закон от 25.07.1998г. № 130-ФЗ утратил силу, поэтому не может быть применен. При этом суд учитывает, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 35-ФЗ от 06.03.2006г. и являются длящимися, так как указанная травма, причиненная истцу ДД.ММ.ГГГГ, повлекла наступление инвалидности 3 группы 1 степени по причине военной травмы бессрочно, и инвалидность связана именно с полученной военной травмой.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Аршиновым Валерием Павловичем, как за лицом, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, и получившим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, право на получение единовременного пособия в размере 300 000 руб.

Взыскать с ГУВД по Воронежской обл. за счет средств федерального бюджета в пользу Аршинова Валерия Павловича единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий