гражданское дело по иску Калашникова Игоря Викторовича к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.



№ 2-2075/11          КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца Калашникова И.В. на основании ордера адвоката Фроловой И.Ю.,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Корчагиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Игоря Викторовича к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включении в спецстаж периода работы в льготном исчислении, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Калашников И.В. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года (л.д. 41).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ Калашникову И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет. Специальный стаж истца, подтвержденный ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ составил 29 лет 29 дней (л.д. 8-12).

Не согласившись с указанным решением, Калашников И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже (л.д. 6-7), в которых просил признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда приняты уточненные исковые требования истца, в соответствии с которыми последний просил суд:

1. признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с наличием специального стажа как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет, с ДД.ММ.ГГГГ;

2. обязать ответчика зачесть в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.) периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 мес. 15 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 мес. 28 дней) его работы в должности оперирующего врача-хирурга кабинета лапароскопической хирургии в МУЗ ГО г. Воронеж «Городская клиническая больница медицинской помощи № 10»;

3. обязать ответчика выплачивать и выплачивать ему назначенную досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУЗ ГО г. Воронежа «ГКБ медицинской помощи № 10» (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Калашникова И.В. на основании ордера адвокат Фролова И.Ю. просила уточненные исковые требования удовлетворить в связи с осуществлением истцом в спорный период медицинской деятельности хирургического профиля.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Корчагина Я.П. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 37-39).

Истец Калашников И.В. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо МУЗ ГО г. Воронежа «Городская клиническая больница медицинской помощи № 10» о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в ходе разбирательства дела представитель третьего лица полагал исковые требования законными и обоснованными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и отказного пенсионного дела истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как установлено судом, из объяснений лиц, участвующих в деле, решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в календарном исчислении включены периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 15 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 28 дней) в должности оперирующего врача-хирурга кабинета лапароскопической хирургии в МУЗ ГО г. Воронеж «Городская клиническая больница медицинской помощи № 10», так как наименование структурного подразделения «кабинет лапароскопической хирургии» не предусмотрено пунктом 3.3.5.1 Положения об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 года № 377.

Как установлено судом из объяснений истца, копий штатных расписаний за период с 1995-1999 годы (л.д. 13-20), приказа по ГКБ «Электроника» а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), справки ГКБСМП № 10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), копии должностной инструкции врача-хирурга отделения эндоскопии (л.д. 24-26), акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-51), судом установлено, что Калашников И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности оперирующего врача-хирурга кабинета лапароскопической хирургии в МУЗ ГО г. Воронеж «Городская клиническая больница медицинской помощи № 10».

Согласно приказу по ГКБ «Электроника» а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) в целях эффективного использования современной лапароскопической техники, расширением объемов хирургической помощи с ДД.ММ.ГГГГ было создано отделение видеолапароскопической хирургии с закреплением за отделением 2 операционных с предоперационной со штатом врачей - 2 ставки.

Из справки работодателя ГКБСМП № 10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) следует, что кабинет хирургической лапароскопии был открыт в МСЧ НПО «Электроника» в 1995 году для оказания высококвалифицированной хирургической помощи пациентам с использованием современного оборудования и новых методов оперативных вмешательств, расписании кабинета предусмотрены ставки оперирующих врачей-хирургов и медицинских сестер. В 1997 году кабинет хирургической лапароскопии переименован в кабинет лапароскопической хирургии, в 2003 году - в эндоскопическое отделение . Приказы о переименовании кабинета не издавались, изменения вносились в штатное расписание; функции кабинета и не менялись, должностные обязанности врачей-хирургов кабинета лапароскопической лапароскопии, кабинета лапароскопической хирургии и эндоскопического - оказание оперативной хирургической помощи, не изменились.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 (применяемым в правоотношения за период работы до 31.10.1999 года) исчисление сроков выслуги врачам - хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров, осуществляется год работы в этих должностях и подразделениях за один год и 6 месяцев.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно медицинской терминологии под хирургической операцией понимается лечебное или иное диагностическое воздействие, связанное с травмированием тканей и органов больного, а термин лапароскопия подразумевает исследование органов брюшной полости путем их осмотра с применением медицинских эндоскопов, вводимых в брюшную полость через прокол брюшной стенки.

Из наименования кабинета следует, что работа истца протекала в стационаре хирургического профиля, специализирующегося на проведении операции с использование эндоскопов, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 107-111).

Как следует из объяснений представителя истца, в указанный спорный период Калашников И.В. проводил операции на всех органах, за исключением, гинекологических операций.

В акте документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-51) ответчиком подтверждено участие истца в период 1997-1999 гг. в операциях в качестве врача-хирурга. В данных персонифицированного учета имеется сведения о льготном исчислении периода работы за 1998-1999 г. Согласно изменениям в Устав МУЗ Клинической медико-санитарной части научно-производственного объединения «Электроника» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выведением из состава медико-санитарной части НПО «Электроника» поликлинического отделения и передачей его в ТМО №1, наименование муниципального учреждения здравоохранения на титульном листе Устава и по всему тексту изменено с «клинической медико-санитарной части «Электроника» на «городскую клиническую больницу «Электроника», в составе учреждения входили отделения стационаров (л.д. 52).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что кабинет лапароскопической хирургии относился к категории отделений (палат) хирургического профиля стационара, в связи с чем, исковые требования в части включения Калашникову И.В. в специальный стаж в льготном исчислении, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, спорного периода работы в должности оперирующего врача-хирурга кабинета лапароскопической хирургии в МУЗ ГО г. Воронеж «Городская клиническая больница медицинской помощи № 10» подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что в соответствии с правовым регулированием права на назначение пенсии, досрочная трудовая пенсия по старости лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым истица состояла в трудовых отношениях, или наименование (изменение наименования) его структурного подразделения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых истец строит свои исковые требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Вместе с тем неубедительны доводы представителя ответчика, что отсутствие в Перечне наименования отделения (кабинета), в котором непосредственно исполнял свои трудовые обязанности истец, не позволяет произвести зачет периодов работы в льготном исчислении.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов отказного пенсионного дела, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о назначении пенсии, судом установлено, что истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении пенсии досрочно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что суд пришёл к заключению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о включении в специальный стаж спорного периода работы, истец обратилась в установленном законом порядке в территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ и представил все необходимые для назначения пенсии документы, право на назначение пенсии у Калашникова И.В. на момент обращения к ответчику имелось, суд считает возможным удовлетворить требование истца о назначении и выплате пенсии с момента обращения в ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже - с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калашникова Игоря Викторовича к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже удовлетворить.

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже включить в специальный стаж Калашникову Игорю Викторовичу, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в льготном исчислении (из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев) периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 15 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 28 дней) в должности оперирующего врача-хирурга кабинета лапароскопической хирургии в МУЗ городского округа г. Воронеж «Городская клиническая больница медицинской помощи № 10».

Признать за Калашниковым Игорем Викторовичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как за лицом, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населёния в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать Калашникову Игорю Викторовичу в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья        С.А. Панин

Копия верна

Судья:

Секретарь: